Определение № 12-199/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 12-199/2017

№12-199/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сергиев Посад «09» июня 2017 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Мухортов С.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Инстройпроект» по доверенности ФИО1 на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «Инстройпроект» по ст.7.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Сергиево-Посадский городской суд Московской области поступила жалоба защитника ООО «Инстройпроект» по доверенности ФИО1 на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. начальником Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2, по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Инстройпроект» по ст.7.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, подается в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного деяния.

Как усматривается из копии обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ. местом совершения административного правонарушения является участок местности, расположенный <адрес>

При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы защитника ООО «Инстройпроект» по доверенности ФИО1 не относится к компетенции Сергиево-Посадского городского суда Московской области, в связи с чем, данная жалоба вместе с другими приложенными к ней материалами подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Ногинский городской суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, ч.4 ст.30.2, ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника ООО «Инстройпроект» по доверенности ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Инстройпроект» по ст.7.9 КоАП РФ направить по подсудности в Ногинский городской суд Московской области.

Судья: .