Решение № 2-606/2026 2-606/2026(2-6232/2025;)~М-5194/2025 2-6232/2025 М-5194/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-606/2026

Дело №2-606/2026

22RS0065-01-2025-009374-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костяной Н.А.

при секретаре Федулеевой Д.Ю.

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула с названным иском, ссылаясь на то, что 19.10.2005 года между банком ЗАО БАНК «Русский стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор ***. Ответчик принял на сея обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 52 815 рублей 96 копеек в период с 19.10.2005 по 23.09.2022.

24.06.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 1, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору ***. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 19.10.2005 по 23.09.2022 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ответчиком представлено заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке и представленных доказательствах.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 октября 2005 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор кредитной карты *** с тарифом card BRS.

Выпиской из лицевого счета *** подтверждается, что в период с 19 октября 2005 года по 28 сентября 2007 года ФИО1 за счет кредитных средств по карте производил расходные операции, что свидетельствует о заключении «Банк Русский Стандарт» (ЗАО) и ФИО1 кредитного договора ***.

В соответствии с генеральным соглашением №1 в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт от 21 июня 2010 года, дополнительным соглашением №2 к нему, а также выпиской из акта приема-передачи прав требования (Реестр №1-А) ЗАО «Банк Русский Стандарт» передало ООО «ЭОС», в том числе права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в сумме 52 815 рублей 96 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав требования.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №09-22 от 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» передало ООО «Феникс», в том числе права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в сумме 52 815 рублей 96 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав требования. Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из смысла названных норм следует, что предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства, поэтому договор должен содержать сведения об источнике возникновения передаваемого права.

Данное требование закона при заключении договора об уступке права сторонами выполнено, право банка на уступку права требования сторонами договора согласовано и при рассмотрении дела ответчиком не оспаривается, что свидетельствует о том, что ООО ПКО «Феникс» является надлежащим истцом по делу.

23 сентября 2024 года мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района города Барнаула по заявлению ООО «Феникс» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 815 рублей 96 копеек, который определением мирового судьи данного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника.

Ответчик оспаривал факт заключения договора, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Как указано выше, согласно выписке из акта приема-передачи прав требования (Реестр №1-А) к генеральному соглашению №1 в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт от 21 июня 2010 года и дополнительному соглашению №2 к нему, права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в сумме 52 815 рублей 96 копеек перешли от ЗАО «Банк Русский Стандарт» к ООО «ЭОС», затем от ООО «ЭОС» к ООО «Феникс», что свидетельствует о том, что по состоянию 24 июня 2010 года задолженность ответчика по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ уже сформировалась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании требований статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее ? постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43) разъяснено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате долга по кредиту, истекает срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов, неустойки.

По правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Как разъяснено в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как указано выше, кредитный договор между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен 19 октября 2005 года, задолженность по договору сформирована по состоянию на 24.06.2010, однако судебный приказ по заявлению взыскателя ООО «Феникс» мировым судьей выдан 23 сентября 2024 года, что с очевидностью свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности уже по состоянию на дату выдачи судебного приказа.

Факт совершения ответчиком каких-либо действий, которые указывали бы на признание им долга и могли являться основанием для перерыва течения срока исковой давности, судом не установлен, истец на указанные обстоятельства в иске не ссылался, возражений по заявлению представителя ответчика о пропуске срока исковой давности не заявил.

В этой связи в удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» суд отказывает, так как пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» ИНН ***) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.А. Костяная

Решение в окончательной форме принято 05 февраля 2026 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>