Решение № 2-405/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-405/2019

Дело № 2-405/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Безверхой А.В.,

при секретаре судебного заседания Слипак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске в открытом судебном заседании 12 февраля 2019 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «Петербургская сбытовая компания» обратилось в суд с требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от 19.02.2014 № 76 ОАО «Петербургской сбытовой компании» присвоен статус гарантирующего поставщика с 01.03.2014. ОАО «ПСК» с 01.03.2014 является гарантирующим поставщиком в зоне действия Омской области. Приказами Региональной энергетической комиссии по Омской области №469/71 от 19.12.2013 №434/72 от 12.12.2014 «Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему потребителям по Омской области установлены тарифы на электроэнергию на 2014, 2015 г.г. Нормативы потребления электроэнергии при отсутствии приборов учета утверждены Приказом Региональной энергетической комиссии по Омской области от 15.08.2012 г. №136/38 «Об утверждении нормативов коммунальной услуги по электроснабжению на территории г.Омска и Омской области». На основании постановления Правительства №354 от 06.11.201 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель коммунальных услуг отдельно вносит плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). За период с 01.10.2016 г. по 31.08.2017 г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате электрической энергии индивидуального потребления в сумме 102 745,35 руб. АО «ПСК» в октябре 2017 г. обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании 102 745,35 рублей задолженности с должника ФИО1 01.11.2017 г. мировым судьей судебного участка №21 в Омском судебном районе Омской области ФИО3 по данному заявлению вынесен судебный приказ. 05.02.2018 г. судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. На основании изложенного и с учетом уточнения просит взыскать с ответчиков задолженность за потребленную электрическую энергию за период 01.08.2014 по 10.08.2017 в размере 97 058,67 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 112 руб.

После отмены заочного решения, гражданскому делу присвоен номер 2-405/2019, судебное заседание назначено на 12.02.2019.

В судебном заседании представитель истца АО «Петербургская сбытовая компания» ФИО4, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала по основаниям изложенным в уточненном исковом заявлении. Обратила внимание суда, что срок исковой давности по платежам с 01.08.2014 года не пропущен, поскольку ответчик письменно признала задолженность, в связи с чем подлежат применению положения ст. 206 ГК РФ. Признание долга в виде выдачи гарантийного письма об оплате распространенная практика при достижении соглашения об оплате задолженности в рассрочку. Доказательств того, что указанное гарантийное письмо было написано под психологическим давлением не представлено.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.02.2014 № 76 присвоен статус гарантирующего поставщика открытому акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" с 1 марта 2014 г. согласно Приложению.

В соответствии с выпиской ФСТ России от 12 декабря 2013 г. N 561 из Федерального информационного реестра гарантирующих поставщиков и зон их деятельности границами зоны деятельности открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" как гарантирующего поставщика являются административные границы Омской области, за исключением территории, соответствующей зоне деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Оборонэнергосбыт".

08.06.2015 в Устав ОАО «Петербургская сбытовая компания» внесены изменения, связанные со сменой наименования ОАО «Петербургская сбытовая компания». Новое полное фирменное наименование - Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», сокращенное - АО «Петербургская сбытовая компания».

Таким образом, АО «ПСК» является гарантирующим поставщиком в зоне действия Омской области, осуществляет продажу электроэнергии потребителям на территории г. Омска и Омской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую электроэнергию.

На основании ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Фактическое пользование электроэнергией, согласно п.3 ст.438 ГК РФ следует считать как акцепт абонентом оферты предложенной стороной, оказывающей услуги по энергоснабжению.

Согласно ст. 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении или норматива потребления при отсутствии прибора учета.

В соответствии со ст.ст. 424, 544 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, которая устанавливается соглашением сторон, а в случаях предусмотренных законом применяются цены (тарифы, ставки и т. д.), устанавливаемые и регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика № от 29.09.2017, выданной Администрацией Комсомольского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО2 (сын) ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ю.Д.А. (сын) ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 (записан первым) ДД.ММ.ГГГГ г.р., Р.С.А. (дочь) ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, судом установлено, что ответчики являются потребителями электроэнергии в жилом доме по адресу: <адрес>.

На имя ФИО1 был открыт лицевой счет №, на который начислялась плата за электроэнергию.

Как следует из материалов дела, потребление электроэнергии по указанному адресу производится через прибор учета №.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 155 ГК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков за потребленную электроэнергию за период с 01.08.2014 г. по 10.08.2017 г. составляет 97 058,67 руб. При этом истцом был произведен перерасчет с учетом показаний прибора учета, а именно на 01.08.2014 года показания прибора учета переданные ответчиком составляли 23 016 кВтч, по состоянию на 08.09.2015 года ответчиком были указаны показания прибора учета 33 400 кВтч, и по состоянию на 10.08.20017 года 64636 кВтч.

Истцом при расчете задолженности за электрическую энергию применялись тарифы, утвержденные приказами Региональной энергетической комиссии Омской области.

Так согласно Тарифам на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, по Омской области на период с 1 января по 31 декабря 2017 года, утвержденным Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 19.12.2013 №469/71, истцом при расчете применялся тариф для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, который составлял в первом полугодии 2,08 руб./кВт.ч, во втором полугодии 2,16 руб./кВт.ч.

В соответствии с Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 12.12.2014 №434/72 был установлен тариф за первое полугодие 2015 года 2,16 руб./кВт.ч, за второе полугодие 2015 года 2,32 руб./кВт.ч.

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 15.12.2015 №640/76 был установлен тариф за первое полугодие 2016 года 2,32 руб./кВт.ч, за второе полугодие 2016 года 2,49 руб./кВт.ч.

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 19.12.2016 №607/71 был установлен тариф за первое полугодие 2017 года 2,49 руб./кВт.ч, за второе полугодие 2017 года 2,58 руб./кВт.ч.

Суд проверив представленный расчет, считает его верным.

Доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Ответчиком ФИО1 в предыдущем судебном заседании заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая заявленное требование по существу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела истцом ко взысканию заявлена задолженность за период с 01.03.2014 по 10.08.2017 года, при этом задолженность за период до 01.08.2017 года погашена путем зачисления поступившей от ответчика 27.11.2014 года оплаты в размере 2 000 рублей, и 27.07.2016 года – 325, 04 руб.

Первоначально истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 01.11.2017 года, приказ был отменен 05.02.2018, с исковым заявлением истец обратился в суд 20.07.2018 года.

Таким образом, по общему правилу срок исковой давности следовало бы исчислять с 01.11.2014 года.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлено гарантийное письмо, согласно которому ФИО1 06.10.2017 года признавала задолженность в размере 110 000 рублей по состоянию на 06.10.2017 года и обязалась ее погасить в период до 29.08.2018 года.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Учитывая, что ФИО1 06.10.2017 года признала задолженность по оплате за потребленную энергию в размер 110 000 рублей, долг соразмерен заявленному истцом и соответствует спорному периоду, взяла на себя обязательства выплатить задолженность в полном объеме начиная с 13.10.2017 по 29.08.2018 года, срок исковой давности по правилам ст. 206 ГК РФ начал течь заново, в том числе в пределах суммы признанного долга, следовательно срок не пропущен.

Доказательств того, что указанное гарантийное письмо было написано ФИО1 под психологическим давлением в материалы дела не представлено. ФИО2 ходатайств о применении последствий пропуска срока не заявлял.

Анализируя вышеизложенное, представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований АО «Петербургская сбытовая компания» о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженности за потребленную электрическую энергию, поскольку в ходе судебного заседания нашли подтверждение обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, в том числе невыполнение ответчиками обязательств в полном объеме.

Таким образом, с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Петербургская сбытовая компания» подлежит взысканию задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с 01.08.2014 г. по 10.08.2017 г. в размере 97 058,67 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 112 руб.

Относительно требований истца о возврате суммы излишне уплаченной государственной пошлины в размере 151 руб., суд отмечает следующее.

Как следует из материалов настоящего дела, АО «Петербургская сбытовая компания» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 263 руб., размер которой рассчитан исходя из цены иска, заявленной в первоначальном исковом заявлении.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований.

В силу подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым возвратить истцу АО «Петербургская сбытовая компания» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 151 руб., оплаченную по платежному поручению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.08.2014 г. по 10.08.2017 г. в размере 97 058 рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 3 112 рублей.

Возвратить Акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» из местного бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 151 рубль (платежное поручение № от 08.06.2018 года).

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2019 г.