Решение № 2-797/2024 2-797/2024~М-448/2024 М-448/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-797/2024

Дело № 2-797/2024

УИД № 74RS0049-01-2024-000809-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк, ПАО «Челиндбанк», Троицкому ГОСП ГУФССП России по Челябинской области об исключении автомобиля из наследственного имущества, о признании права собственности на автомобиль, о снятии обременений с транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) к ПАО Сбербанк, ПАО «Челиндбанк» Троицкому ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, в котором просит признать за ним право собственности на автомобиль марки FORD Fusion, государственный регистрационный знак №; исключить данный автомобиль из состава наследственной массы после смерти ФИО12.; снять обременения, наложенные Троицким ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, в виде запрета на регистрационные действия по исполнительному производству № от 25 сентября 2023 года на автомобиль марки FORD Fusion, государственный регистрационный знак №.

В обоснование исковых требований указал, на то, что 18 июля 2023 года он приобрел по договору купли-продажи у ФИО13 автомобиль марки FORD Fusion, государственный регистрационный знак №, по цене 150 000 руб. При обращении в ГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области для постановки транспортного средства на регистрационный учет выяснилось, что на автомобиль Троицким ГОСП ГУФССП России по Челябинской области наложены ограничения на совершение регистрационных действий. 16 октября 2023 года истец обратился в Троицкий ГОСП ГУФССП России по Челябинской области для снятия запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, однако ему было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО14 умер, открыто наследственное дело по претензии ПАО Сбербанк, ПАО «Челиндбанк». Указывает на то, что поскольку спорное транспортное средство перешло в собственность истца и не может быть включено в наследственное имущество (л.д. 3, 4, 40).

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 81).

Представитель ответчика – ПАО Сбербанк в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом (л.д. 67). В материалы дела представлены возражения, просили в удовлетворении требований отказать (л.д. 72-74).

Представитель ответчика – ПАО «Челиндбанк» в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, разрешить требования на усмотрение суда (л.д. 66, 70).

Представитель ответчика – Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом (л.д. 62).

Третьи лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не участвовали, о дне и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

В материалы дела ФИО2 представлены письменные пояснения, из которых следует, что умерший ДД.ММ.ГГГГ года ФИО15 приходится ей супругом. При жизни ФИО16 18 июля 2023 года продал автомобиль марки FORD Fusion, государственный регистрационный знак № по договору купли-продажи ФИО1 Претензий к ФИО1 по поводу спорного автомобиля не имеет (л.д.54).

ФИО5, ФИО2 просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 78-80).

На основании ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Применительно к п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с. п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п.2).

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Федеральный закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии со ст. 119 Федерального закона №229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о том, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений по их применению, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск, на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Судом установлено, что 25 сентября 2023 года на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса № от 25 сентября 2023 года, выданный нотариусом нотариального округа Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области ФИО6 по делу № о взыскании с ФИО17 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 19 мая 2021 года за период с 16 февраля 2023 года по 07 сентября 2023 года в размере: сумма основного долга – 855 861,69 руб., проценты – 96 125,44 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 822,94 руб., итого 958 810,07 руб. судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области в отношении должника ФИО18 возбуждено исполнительное производство № (л.д. 29).

26 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства FORD Fusion, государственный регистрационный знак № (л.д. 43).

18 июля 2023 года между ФИО19 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки FORD Fusion, государственный регистрационный знак №, стоимостью 150 000 руб. (л.д.6).

ФИО1 передан паспорт транспортного средства на автомобиль FORD Fusion, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д.5, 7).

Из письменных пояснений третьего лица ФИО2 следует, что ФИО20 получил от ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб. по договору купли-продажи транспортного средства от 18 июля 2023 года.

В октябре 2023 года ФИО1 обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области с целью регистрации автомобиля, однако ему было отказано, в связи с имеющимся ограничением на регистрационные действия.

16 октября 2023 года ФИО1 обратился в Троицкий ГОСП ГУФССП России по Челябинской области с заявлением о снятии ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства FORD Fusion, государственный регистрационный знак №.

Из ответа Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области следует, что на исполнении в Троицком ГОСП ГУФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк на сумму 958 810,07 руб. В рамках исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия транспортного средства, а именно на автомобиль марки FORD Fusion, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Собственник автомобиля ФИО21 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти. В связи с чем по истечении 6 месяцев после смерти должника, приставом-исполнителем будет направлен запрос в нотариальные органы для установления наследственной массы. При установлении лиц, вступивших в наследство будет направлено заявление в суд о замене правопреемства. Таким образом, не представляется возможным снять запрет с транспортного средства марки FORD Fusion, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.10).

Судом установлено, что ФИО22 умер ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.33).

Наследниками первой очереди после смерти ФИО23 являются супруга ФИО2, сын ФИО3, сын ФИО4, дочь ФИО5 (л.д.46-49).

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Троицкого городского округа и Троицкого муниципального района Челябинской области ФИО7 следует, что в ее производстве 08 февраля 2024 года открыто наследственное дело № к имуществу ФИО24., умершего ДД.ММ.ГГГГ года по претензии кредитора ПАО «Челиндбанк». Кроме того, имеется претензия кредитора ПАО Сбербанк (л.д.21-23).

В данном наследственном деле нет сведений о наследниках, обратившихся с заявлением о принятии наследства как по закону, так и/или по завещанию.

Свидетельства о праве на наследство по закону и/или по завещанию не выдавались.

При наложении запрета на совершении регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства судебный пристав-исполнитель Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области сведениями о принадлежности имущества третьим лицам не располагал.

Судом установлено, что на 18 июля 2023 года - дату покупки ФИО1 спорного транспортного средства приобретаемый автомобиль под обременением и арестом не находился.

С 18 июля 2023 года автомобиль FORD Fusion, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № находятся во владении и пользовании ФИО1

С момента приобретения транспортного средства, ФИО1 добросовестно пользуется транспортным средством.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств того, что указанное имущество не принадлежит истцу.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства, по правилам ст.67 ГПК РФ и в их совокупности, исходя из того, что договор купли-продажи от 18 июля 2023 года, заключенный между ФИО1 и наследодателем ФИО25 исполнен сторонами, суд приходит к выводу о том, что до дня открытия наследства наследодатель произвел отчуждение транспортного средства FORD Fusion, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № в пользу ФИО1

При таких обстоятельствах, транспортное средство марки FORD Fusion, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № подлежит исключению из наследственной массы после смерти ФИО26., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку транспортное средство марки FORD Fusion, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № исключено из наследственной массы после смерти ФИО27. имеются основания для признания за ФИО1 право собственности на спорный автомобиль.

Учитывая, что договор купли-продажи от 18 июля 2023 года между ФИО1 и наследодателем ФИО28 заключен до момента вынесения постановления судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области от 26 сентября 2023 года, исковые требования об освобождении от ареста имущества - отмене запрета на регистрационные действия, установленных по постановлению судебного пристава-исполнителя Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области от 26 сентября 2023 года в отношении автомобиля марки FORD Fusion, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование.

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. Другие требования истец не заявлял.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк, ПАО «Челиндбанк», Троицкому ГОСП ГУФССП России по Челябинской области об исключении автомобиля из наследственного имущества, о признании права собственности на автомобиль, о снятии обременений с транспортного средства удовлетворить.

Из наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года исключить автомобиль марки FORD Fusion, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

За ФИО1 (<данные изъяты>) признать право собственности на автомобиль марки FORD Fusion, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Отменить запрет на регистрационные действия, установленный по постановлению судебного пристава – исполнителя Троицкого ГОСП ГУФССП России по Челябинской области от 26 сентября 203 года в отношении имущества должника ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – автомобиля FORD Fusion, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: