Решение № 2-2283/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-2283/2020

УИД 23MS0141-01-2020-000866-67 к делу № 2-2283/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Динская 29 октября 2020 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего: Николаевой Т.П.,

при секретаре Танеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за хранение транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по хранению автомобиля ВАЗ 2106, г/н №, в порядке ст. 27.13 КоАП РФ за период с 20.07.2019г. по 11.05.2020г. в размере 135 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обосновании иска указано, что на основании договора аренды № земельного участка несельскохозяйственного назначения от 15.08.2014г. ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок кадастровый № площадью 2086 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для размещения стоянки автотранспорта на срок 10 лет.

На данном земельном участке ИП ФИО1 осуществляется деятельность по хранению задержанных транспортных средств на основании договора № от 17.09.2014г. о выполнении работ по хранению задержанных транспортных средств, на специализированной стоянке и их возврату.

19.07.2017г. транспортное средство ВАЗ 2106, г/н №, было помещено на специализированную стоянку, в соответствии с протоколом о задержании автотранспортных средств <адрес>.

В результате не предпринятых ответчиком своевременных мер, по возврату своего автомобиля за период хранения его на специализированной стоянке с 20.07.2019г. по 11.05.2020г. прошло 226 дней.

ИП ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с трек-номером №, с требованием погасить задолженность за хранение ее автомобиля на специализированной стоянке, с уведомлением о необходимости получить вышеуказанное транспортное средство, однако до настоящего момента ответчик задолженность не погасил, автомобиль ему не возвращен.

Представитель истца ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем суду представлено письменное ходатайство, в котором указал, что на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, а также вернувшимся в адрес суда заказным письмом по истечении срока хранения (л.д. 50, 53, 56), возражений на исковое заявление, ходатайств об отложении судебного разбирательства, в суд не поступало.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В данном случае, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе ч. 1 ст. 12.3 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов РФ (ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ).

В силу ч. 11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в ч. 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

По договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности (п. 1 ст. 886 ГК РФ).

Статьей 906 ГК РФ определено, что правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Пунктом 3 ст. 2 ГК РФ закреплено, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Судом установлено, что 08.04.2014г. ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством, выданным 08.04.2014г. Инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> (л.д. 19).

15.08.2014г. между Управлением имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования <адрес> и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2086 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> б (л.д. 9-14).

На основании договора № о выполнении работ по хранению задержанных транспортных средств, на специализированной стоянке и их возврату от 17.09.2014г., заключенного с Департаментом транспорта <адрес>, Индивидуальный предприниматель ФИО1 является Уполномоченной организацией по хранению и возврату транспортных средств на специализированной стоянке на территории муниципального образования <адрес> по адресу: <адрес> б (л.д. 15-17).

Согласно протоколу <адрес> от 19.07.2019г. о задержании транспортного средства, составленного в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, указанное транспортное средство помещено на хранение на специализированную стоянку истца по адресу: <адрес> б (л.д. 7).

В соответствии с <адрес> от 04.06.2012г. №-КЗ «О перемещении задержанных транспортных средств и маломерных судов на специализированные стоянки на территории <адрес>, об их хранении, оплате расходов на перемещение и хранение и о возврате задержанных транспортных средств и маломерных судов», на основании экспертного заключения и решения правления региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов, установлен размер оплаты за один полный час хранения задержанного автотранспортного средства на специализированной стоянке в размере 25 руб. (Приказ региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов <адрес> от 04.12.2013г. N 7/2013-нс).

Ответчиком обязанность по оплате по возмещению услуг по хранению транспортного средства на специализированной стоянке не исполнена.

Истцом представлен расчет задолженности за хранение автомобиля, согласно которому размер платы за хранение задержанных транспортных средств, осуществляемое истцом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 135 600 руб. (из расчета с даты начала задолженности – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (226 дней) составляет: (226 дней х 24 часа) х 25 руб. = 135 600 руб.)

В рассматриваемом случае транспортное средство задержано в связи с совершением административного правонарушения фактически использовавшего транспортное средство лицом – ФИО2, у которого транспортное средство изъято в качестве последствия его деяния.

Решая вопрос о возмещении расходов лицу, хранившему в силу закона задержанное в административном порядке транспортное средство, суд исходит из того, что по смыслу ч. 11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возмещению расходов по перемещению и хранению задержанного транспортного средства напрямую поставлено в зависимость от совершения лицом, во владении и пользовании которого на момент задержания находился автомобиль, административного правонарушения.

Учитывая, что задержание транспортного средства находится в сфере действия административного законодательства, прямо указывающего на лицо, обязанное нести расходы в связи с его задержанием, суд приходит к выводу, что ответственность должна быть возложена на ответчика, как на лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При цене иска 135 600 рублей оплате подлежала государственная пошлина в размере 3 912 рублей.

Вместе с тем, исковое заявление ИП ФИО1 принято к производству с оплаченной государственной пошлиной в размере 400 рублей, что подтверждается квитанцией от 22.05.2020г. (л.д. 5).

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей в пользу истца, а также в доход государства в размере 3 512 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за хранение транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по хранению автомобиля ВАЗ 2106, г/н №, в порядке ст. 27.13 КоАП РФ за период с 20.07.2019г. по 11.05.2020г. в размере 135 600 (сто тридцать пять тысяч шестьсот) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей, а всего 136 000 (сто тридцать шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 3 512 (три тысячи пятьсот двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.

Председательствующий Т.П. Николаева