Решение № 2А-1202/2018 2А-1202/2018 ~ М-1103/2018 М-1103/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2А-1202/2018

дело №2а-1202/2018 копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз. 13 июня 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП России по РБ ФИО4,

представителя административного ответчика Мелеузовского МОСП УФССП России по РБ ФИО5,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Мелеузовского МОСП УФССП России по РБ ФИО4 о признании действия по вынесению и вручению постановления о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП от <дата обезличена> незаконным, признании постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена> незаконным и недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновывая тем, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МОСП УФССП России по РБ ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС <№> от <дата обезличена>, выданного Мелеузовским районным судом, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании расходов по экспертизам и экспертным исследованиям в размере 55 900 руб. <дата обезличена> в почтовом ящике по месту регистрации и жительства был обнаружен конверт, имеющий оттиск печатей со следующими реквизитами: «Мелеузовский МО УФССП РФ по РБ», «Простое письмо», «<дата обезличена>». В конверте находилось постановление судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП РФ по РБ ФИО4 от <дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП о взыскании расходов по экспертизам и экспертным исследованиям в размере 55 900 руб., нарушающее ее права и законные интересы, гарантии, предусмотренные Конституцией РФ. При ознакомлении с текстом вышеизложенного постановления, ею обнаружено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства отсутствует подпись судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП РФ по РБ ФИО4 и оттиск печати Мелеузовского МОСП УФССП РФ по РБ. Считает, что данное постановление о возбуждении исполнительного производства, поступившее в ее адрес простым письмом, недействительно и ничтожно, в связи с чем, требования, указанные в данном постановлении не подлежат обязательному исполнению. Также считает, что действия судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП РФ по РБ ФИО4 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, его вручению для исполнения, не основаны на законе. Таким образом имеются уважительные причины неисполнения требований исполнительного документа, в том числе в срок, установленный для добровольного исполнения.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП РФ по РБ ФИО4 по вынесению и вручению путем направления ФИО6 постановления о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП от <дата обезличена> простой письменной корреспонденцией, а также само постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена> незаконным и недействительным.

В судебное заседание административный истец ФИО6, надлежащим образом, извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства не явилась. При этом заявлением от <дата обезличена>, поддержав требования, просила о рассмотрении иска без ее участия.

В судебное заседание представители Управления ФССП России по РБ и заинтересованного лица АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа», извещенные надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения дела также не явились.

В силу ст. 150 КАС РФ – суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Мелеузовского МОСП УФССП РФ по РБ ФИО4 и представитель Мелеузовского МОСП УФССП РФ по РБ ФИО5 считали требования ФИО6 неподлежащим удовлетворению, поскольку в материалах исполнительного производства имеется подписанное судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена>, при этом <дата обезличена> административному истцу ФИО6 судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МОСП УФССП РФ по РБ ФИО4 повторно направлено уже подписанное постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена>, которое вручено ФИО6 <дата обезличена>.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном в порядке.

На основании ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При этом решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями (ч. 1 ст. 14 Федерального закона об исполнительном производстве).

Исходя ч.1 ст. 121 ФЗ от <дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.2 ст. 221 КАС РФ, к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Кроме того, п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата обезличена> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных пристав - исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч. 4,5 ст.38, главы 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу названной статьи основание для признания действия (бездействия) незаконными органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законны интересов административного истца.

Судом установлено, что исполнительное производство в отношении должника ФИО6 находится на исполнении судебного пристава – исполнителя ФИО4, что не оспаривалось и в судебном заседании.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от <дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Часть 2 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает на наличие необходимых сведений, которые должны содержаться в постановлении судебного пристава-исполнителя, в частности, пункт 3 части 2 данной статьи устанавливает, что постановление должно содержать должность, фамилию и инициалы лица, вынесшего постановление.

В соответствии с положениями Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от <дата обезличена><№> в констатирующей части постановления о возбуждении исполнительного производства указываются должность, фамилия и инициалы должностного лица Службы, рассмотревшего документы (заявление взыскателя), послужившие основанием для вынесения постановления, какие документы рассмотрены, а также их основные реквизиты (дата и номер) и краткое содержание вопросов, изложенных в документах. При этом согласно п. 3.<дата обезличена> Инструкции в состав подписи должностного лица входят: наименование должности лица, подписавшего документ (при использовании бланка должностного лица наименование должности не указывается), личная подпись и ее расшифровка (инициалы, фамилия).

Согласно п. 9.3.4 Инструкции гербовые печати применяются в Службе для удостоверения подлинности документов или соответствия копий документов подлинникам.

В соответствии с п.п. 3.<дата обезличена>, 3.<дата обезличена> Инструкции печать является средством подтверждения подлинности подписи должностного лица на документе. Оттиск печати ставится на документах в случаях, предусмотренных законодательными или иными нормативными правовыми актами. Оттиск печати ставится на свободном от текста месте, не захватывая личной подписи должностного лица. Печать может захватывать часть наименования должности лица, подписавшего документ. В документах, подготовленных на основе унифицированных форм, печать ставится в месте, обозначенном отметкой «МП» или иным образом.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что вступившим в законную силу решением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> в удовлетворении исковых требований ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 об устранении нарушений права собственности, не связанных с лишением владения отказано с взысканием с ФИО6 в пользу ФИО3 расходов по оплате юридических и представительских услуг в размере 10000 рублей, а также взысканием с ФИО6 в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа» расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 55900 рублей.

В связи с этим <дата обезличена> Мелеузовским районным судом был выдан исполнительный лист серии ФС <№> на взыскание расходов за проведение судебной экспертизы.

На основании выданного исполнительного листа постановлением от <дата обезличена> подписанным судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МОСП УФССП РФ по РБ ФИО4 было возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП РФ по РБ ФИО4 по возбуждению исполнительного производства <№>-ИП соответствуют требованиям закона, постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена> вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Указанные административным истцом обстоятельства, а именно: направление постановления о возбуждении исполнительного производства простой корреспонденцией, отсутствие подписи судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП РФ по РБ ФИО4 и оттиска печати Мелеузовского МОСП УФССП РФ по РБ в копии постановления о возбуждении исполнительного производства в качестве оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства не могут повлечь его незаконность, поскольку наличие приведенных обстоятельств не освобождает административного истца от исполнения требований исполнительного документа, тем более, что административный истец была извещена надлежащим образом о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена>, к тому же подлинник обжалуемого постановления подписан судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, <дата обезличена> административному истцу ФИО6 судебным приставом-исполнителем Мелеузовского МОСП УФССП РФ по РБ ФИО4 повторно направлено уже подписанное постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена> заказным письмом с уведомлением, которое вручено ФИО6 <дата обезличена>, что подтверждается почтовым уведомлением.

При таких обстоятельствах, суд достаточных оснований для признания действия судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП РФ по РБ ФИО4 по вынесению и вручению путем направления ФИО6 постановления о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП от <дата обезличена> простой письменной корреспонденцией, а также само постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена> незаконным и недействительным не усматривает и находит требования административного истца в этой части неподлежащими удовлетворению.

В части же требования ФИО6 о приостановлении исполнительного производства <№>-ИП от <дата обезличена> на срок до вступления настоящего решения суда в законную силу суд исходит из следующего:

В силу пункта 4 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве," исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Из буквального содержания указанной нормы права следует, что принятие к производству заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не влечет обязательное приостановление исполнительного производства; приостановление исполнительного производства не является в данном случае безусловной обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, учитывая нецелесообразность приостановления исполнительного производства <№>-ИП от <дата обезличена> на срок до вступления настоящего решения суда в законную силу при имеющихся выше обстоятельствах, суд находит требование ФИО6 о приостановлении исполнительного производства также неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к судебному приставу-исполнителю ММО УФССП России по РБ ФИО4, ФИО7 МОСП УФССП России по РБ и Управлению УФССП России по РБ о признании действий судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП РФ по РБ ФИО4 по вынесению и вручению путем направления ФИО6 постановления о возбуждении исполнительного производства <№>-ИП от <дата обезличена> простой письменной корреспонденцией, а также само постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена> незаконным и недействительным – отказать.

в удовлетворении заявления ФИО6 о приостановлении исполнительного производства <№>-ИП от <дата обезличена> на срок до вступления настоящего решения суда в законную силу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Мелеузовский районный суд.

...

...

Председательствующий судья: А.Р. Байрашев.

...