Решение № 2-889/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-889/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-889/2020 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк Сбербанк к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что между банком и ФИО3 15.08.2017г. заключен кредитный договор <***> на сумму 1 440 000рублей на срок 180 месяцев под 10,9 % годовых. ФИО3 денежными средствами воспользовался.

Из ответа нотариуса ФИО2 от 26.12.2018г. истцу стало известно, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ., после смерти ФИО3 заведено наследственное дело. Наследником является супруга ФИО1

Истец обратился в суд к Пучковой НВ и просил взыскать задолженность в размере 1 550 190,40рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем истца было представлено уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просил суд заменить ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащих – Департамент управления имуществом г.о. Самары и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 1 550 190,40рублей, в том числе: неустойка за неисполнение условий договора – 12 443,50рублей, просроченные проценты – 171 612,79рублей, просроченный основной долг – 1 366 134,56рубей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 891,12рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные уточненные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом возражал против заявленных исковых требований, просил в суд в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в материалы дела отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд рассмотреть дело без участия его представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.08.2017г. между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил ФИО3 кредит в размере 1 440 000рублей на срок 180 месяцев под 10,9% годовых.

Согласно материалам наследственного дела, представленного нотариусом г.о. Самара ФИО4 ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлена запись акта о смерти №, выдано свидетельство о смерти серии № № (т.1 л.д. 43).

Согласно положениям ст. 1151 ГК РФ, имущество умершего считается выморочным только в том случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто их наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования в порядке ст. 1117 ГК РФ, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника на основании ст. 1158 ГК РФ.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ.

Согласно материалам наследственного дела наследники после смерти ФИО3 наследство не приняли, в связи с чем имущество, оставшееся в наследство после смерти ФИО3 является выморочным.

21.10.2019г. временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО4 ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО3, является Департамент управления имуществом городского округа Самара. Наследство состоит из жилого помещения, квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, район <адрес>, <адрес>А, <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 43,2 кв.м.(т.1 л.д. 95).

Согласно расписке о получении платежных документов, квитанций и ключей от 13.12.2019г. представитель Департамента по управлению имуществом г.о. Самара, действующий на основании доверенности, получил документы, а также ключи от жилого помещения, квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, район <адрес>, <адрес>А, <адрес>.(т. 1 л.д. 150).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.10.2019г., за муниципальным образованием городского округа Самара зарегистрировано право собственности на указанную квартиру на основании свидетельства о правеп на наследство по закону. Кадастровая стоимость квартиры составляет 2 257 922,30рублей. (т.1 л.д. 198-199).

Таким образом, судом установлено, что Департамент управления имуществом фактически принял выморочное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, район <адрес>, <адрес>А, <адрес>, кадастровой стоимостью 2 257 922,30рублей.

03.07.2019г. нотариусом ФИО4 в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом было направлено уведомление по вопросу получения свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество, а именно: автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, а также гладкоствольного оружия МР-153 № (т.1 л.д. 120).

27.09.2019г. нотариусом в адрес ответчика Терупралвения было направлено письмо № с приложением правоустанавливающих документов на указанное имущество и необходимость проведения оценки наследственного имущества для определения размера государственной пошлины за выдачу свидетельства о прав на наследство в соответствии с требованиями ст. 333.25 НК РФ.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

С целью определения рыночной стоимости транспортного средства Mitsubishi outlander 2.0, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а также огнестрельного охотничьего ружья «МР-153, <адрес>*76, №года выпуска, судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам-специалистам ООО «Группа Определения Стоимости», расположенного под адресу: <адрес>, оф. 19.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта № от 21.09.2020г., выполненному экспертом ООО «Группа Определения Стоимости», рыночная стоимость транспортного средства Mitsubishi outlander 2.0, 2007 года выпуска г/н № составляет 391 500,00рублей, рыночная стоимость огнестрельного охотничьего ружья «МР-153, <адрес>*76, №года выпуска составляет 14 700,00рублей.Заключение эксперта соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выполнено экспертом, имеющими высшее техническое образование, стаж работы по специальности 13 лет, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта основаны на всестороннем изучении материалов гражданского дела, ответы на вопросы, постановленные судом мотивированны, подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» и Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом всех собранных в ходе рассмотрения дела доказательств.Стороны возражений относительно представленного заключения эксперта не заявили.Между тем, суд принимает во внимание, что согласно п. 3 Положения о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2019 N 1238 «О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства» для распоряжения в порядке, установленном настоящим Положением, подлежит передаче Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, его территориальным органам (далее - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом) имущество, обращенное в собственность государства, за исключением: имущества, в отношении которого введены ограничения оборотоспособности, передаваемого уполномоченным федеральным органам исполнительной власти или организациям в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Положения п. 1 ст. 6 Федерального закона от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии» введены ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия. Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом не входит в перечень лиц, имеющих право на получение оружия, согласно «Правилам оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имеет лицензии на продажу оружия, обращенного в собственность государства, в связи с чем, не является лицом, уполномоченным принять выморочное имущество в виде огнестрельного охотничьего ружья «МР-153, <адрес>*76, №года выпуска. Согласно положениям ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Судом установлено, что Департамент управления имуществом г.о. Самара является наследником по закону после смерти ФИО3 на имущество в виде жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, район <адрес><адрес>А, <адрес>, кадастровой стоимостью 2 257 922,30рублей. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом является наследником по закону после смерти ФИО3 на имущество в виде транспортного средства Mitsubishi outlander 2.0, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г/н № рыночной стоимостью 391 500,00рублей.Истцом заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в размере 1 550 190,40рублей, в том числе: неустойка за неисполнение условий договора – 12 443,50рублей, просроченные проценты – 171 612,79рублей, просроченный основной долг – 1 366 134,56рубей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 891,12рублей. Согласно положениям ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Судом установлено, что до предъявления настоящего иска ответчикам не было известно об обязательствах наследодателя, требования о погашении задолженности по кредитному договору истцом не предъявлялись, следовательно, учитывая, что полученное ответчиками имущество является выморочным, у истца отсутствуют основания требовать уплаты неустойки за неисполнение условий договора. Таким образом, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк Сбербанка РФ к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области солидарно, пропорционально стоимости наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк Сбербанка РФ сумму задолженности по кредитному договору № от 15.08.2017г. по основному долгу в размере 1 366 134,56 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 171 612,79 рублей, а всего 1 537 747,35 рублей.

Взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк Сбербанка РФ расходы по уплате госпошлины в размере 13 537,40 рублей.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк Сбербанка РФ расходы по уплате госпошлины в размере 2 351,57рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2020г.