Решение № 2-2172/2018 2-2172/2018 ~ М-2028/2018 М-2028/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-2172/2018

Дело № 2-2172/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 30 мая 2018 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения выплаченного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (полис <данные изъяты>) автомобиля Мазда Демио, государственный регистрационный знак №, со сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного транспортного средства и автомобиле KIA RIO, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, повлекшее причинение вреда, выразившегося в виде технических повреждений. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило в пользу ООО «ИНВЕСТАВТО» страховое возмещение в размере 118 594 рублей 57 копеек (106 494, 57 рублей восстановительный ремонт + 12 100 рублей УТС), а в пользу ФИО5 страховое возмещение в размере 63 257 рублей 54 копейки (восстановительный ремонт). Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия.

Просит суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 181 852 рубля 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 837 рублей.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежаще уведомленный о времени и месте, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Третьи лица ООО «Инвеставто», ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в суд не явились.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По правилам ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причинённого в результате использования источника повышенной опасности (транспортного средства), возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Мазда Демио, государственный регистрационный знак № в районе <адрес> в <адрес> допустил столкновение с автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак Т №, который от удара занесло и он наехал на стоящий автомобиль ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак №, после чего покинул место ДТП, чем нарушил п. 2.5 ПДД и соответственно, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельства указанного ДТП происшествия подтверждаются: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47, 48), протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (л.д. 46), объяснениями ФИО4, ФИО5 (л.д. 49, 50), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 51), объяснением ФИО1 (л.д. 53).

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (л.д. 9-10).

Таким образом, судом установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Мазда Демио, государственный регистрационный знак №

Установлено, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису <данные изъяты> (л.д. 6).

СПАО «РЕСО-Гарантия» во исполнение обязательств по указанному договору произвело выплату страхового возмещения в пользу ООО «Инвеставто» в размере 118 594 рублей 57 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Также СПАО «РЕСО-Гарантия» во исполнение обязательств по указанному договору произвело выплату страхового возмещения в пользу ФИО5 в размере 63 257 рублей 54 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Ответчику была направлена претензия, с просьбой осуществить добровольную выплату. Требования СПАО «РЕСО-Гарантия» до настоящего времени не удовлетворены.

В соответствии с п.п. 2 п. 15 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет)

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств в обоснование заявленных исковых требований суду не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования 181 852 рубля 11 копеек, подлежат удовлетворению в полном объёме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 837 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса денежные средства в размере 181 852 рубля 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 837 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2018 года