Постановление № 1-376/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-376/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20.11.2019 Динской райсуд Краснодарского края в составе:

председательствующего Халимова А.Р.,

при секретаре Копыловой В.А.,

с участием прокурора – помощника

прокурора Динского района и

гражданского истца ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО2,

защитника Бодрухина Р.Ю., представившего удостоверение адвоката № 5636 и ордер № 823858 от 20.11.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты>

- в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевшийзаявил ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности и прекращении производства по делу в связи с примирением, так как Глазковзагладил вред принеся ему свои извинения, возместил ущерб, они примирились и потерпевший простил его.Потерпевшийпредставил суду письменное ходатайство, расписку в получении от подсудимого 2000 руб. в счет возмещения ущерба по делу.

Подсудимый, признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, заявленный прокуроров гражданский иск признал полностью, просил ходатайство удовлетворить.

Защитниктак же просил ходатайство удовлетворить и прекратить производство по делу по указанному основанию, полагал гражданский иск прокурора подлежащим удовлетворению.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, настаивал на гражданском иске, просил его удовлетворить.

Ст. 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» - под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. (п. 10).Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (п. 2.1).

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

По настоящему делу судом установлено, что подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления небольшойтяжести, признал вину в совершении данногопреступления, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, возместил вред путем уплаты установленной потерпевшим денежной суммы, потерпевший примирился с подсудимым, последний загладил вред способом определенным потерпевшим.ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, предусмотренные уголовным законом последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Указанные обстоятельства в совокупности по мнению суда свидетельствуют о том, что ФИО2 загладил причиненный вред, он и данное преступление перестали быть общественно опасными, в связи с чем суд полагает необходимым ходатайство потерпевшего удовлетворить, освободить ФИО2 от уголовной ответственности и прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурором Динского района по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 1480,72 руб. в пользу ООО «РГС-Медицина» затраченных на лечение потерпевшего и государственной пошлины.

Подсудимый иск признал полностью.

На основании ст. 39 ГПК РФ, ст. 12 Закона РФ «О медицинском страховании граждан РФ», ст. 1064 ГК РФ, учитывая, что признание гражданским ответчиком иска не нарушает права и интересы иных лиц, не противоречит закону, суд находит необходимым принять признание гражданским ответчиком иска и удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь: ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФи освобождении его от уголовной ответственности за примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск прокурора Динского района к ФИО2 удовлетворить.Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РГС-Медицина» 1480,72 руб. (одну тысячу четыреста восемьдесят рублей 72 копейки), а так же государственную пошлину в доход государства 400 руб. (четыреста рублей).

Реквизиты ООО «РГС-Медицина» - ИНН <***>, КПП 230843001, ОГРН <***>, Филиал «Ростовский» ПАО «РГС-Медицигна» г. Ростов-на-Дону, к/с 30101810460150000080, р/с <***>, БИК 046015080.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской райсуд в 10 суток.

Председательствующий