Решение № 2-618/2018 2-618/2018~М-521/2018 М-521/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-618/2018

Дело№ 2-618/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года город Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Шушкова Д.Н., при секретаре Курмашевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №_____ от 13.05.2013 года в размере 299 723,52 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль _________, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№_____, определив начальную продажную цену в размере 131 667 руб.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 197, 24 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 13.05.2013 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №_____ на следующих условиях: сумма кредита - 301082,32руб., процентная ставка - 17,50% годовых, срок возврата кредита - 13.05.2016г.

Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля _________, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№_____, двигатель №_____, кузов №_____, цвет сине-черный.

В соответствии с п. 2 Заявления ФИО1 Заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями Кредитного договора.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика.

Согласно п. 3 Заявления Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами.

В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заёмщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 3 Заявления.

Дата выхода Заемщика на просрочку 13.02.2014 г. Таким образом, задолженность образовалась за период с 13.02.2014 г. по 04.07.2018 г.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору за период с 13.05.2013 г. по 04.07.2018г. составляет: по основному долгу - 240 939.38 руб., по процентам - 58 784.14 руб., итого 299 723,52 руб.

08.06.2016 г. истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога 2016-000-250672-036).

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, Банк произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества на момент вынесения решения суда.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца, который просил рассмотреть дело без его участия.

Дело рассматривается в порядке заочного производства, так как в судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, и не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 13 мая 2013 года заключен кредитный договор №_____ на сумму 301 082,32 рубля под 17,5% годовых на срок 36 месяцев на приобретение автомобиля _________, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№_____ (л.д. 9-12, 13-15).

Согласно п. 4.1 Условий предоставления автокредита на новый автомобиль возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «параметры кредита» Заявления.

В силу п.п. 3.1-3.2 Условий предоставления автокредита на новый автомобиль за пользование предоставленным в рамках Кредитного договора Кредит клиент уплачивает Банку проценты по процентной ставке, указанной в разделе «Параметры кредита» Заявления. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока Кредит остается непогашенным.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 5.4.1 Условий предоставления автокредита на новый автомобиль Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную в п. 4.1 Условий.

Сумма общей задолженности по кредиту согласно представленного расчета по состоянию на 04.07.2018 года составляет 299 723, 52 рубля, из них: просроченная ссудная задолженность - 240 939,38 руб., начисленные проценты - 58 784,14 руб.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то принарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме. Ответчик нарушил условия договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных договором.

Банк в связи с ненадлежащим исполнением заемщика обязательств по кредитному договору на основании п. 5.4.1 Условий предоставления автокредита на новый автомобиль, ст. 811 ГК РФ потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности, о чем заемщику было направлено требование от 21.06.2016 года о досрочном возврате кредита (л.д. 16, 17-18). В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена.

На основании изложенного суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 299 723,52 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 8.1. Условий предоставления автокредита на новый автомобиль в обеспечение надлежащего исполнения Клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, Клиент передаёт в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство. Право залога по договору о залоге возникает у Банка с момента возникновения у Клиента права собственности на предмет залога.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 данной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору, систематически нарушая сроки внесения периодических платежей, в связи с чем по состоянию на 04.07.2018г. задолженность ответчика по кредиту составила 299 723,52 руб.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 340 ГК РФ установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

С целью установления реальной стоимости заложенного имущества на момент вынесения решения суда истец произвел оценку заложенного имущества.

Согласно заключению оценщика стоимость автотранспортного средства _________, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№_____ по состоянию на 16.07.2018 года без учета НДС составляет 131 667 рублей (л.д. 23).

Доказательств иной стоимости автомобиля в материалы дела не представлено.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества - автомобиля _________ судом определяется в размере 131 667 рублей.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 197,24 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору №_____ от 13.05.2013г. по состоянию на 04.07.2018г. в размере 299 723 (двести девяносто девять тысяч семьсот двадцать три) рубля 52 копейки и судебные расходы в размере 12 197 (двенадцать тысяч сто девяносто семь) рублей 24 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль _________ идентификационный номер (VIN)№_____, 2013 года выпуска, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 131 667 (сто тридцать одна тысяча шестьсот шестьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в Шарьинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения (получения) копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.Н. Шушков

Решение вступило в законную силу __________