Определение № 2-2380/2016 2-70/2017 2-70/2017(2-2380/2016;)~М-2677/2016 М-2677/2016 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-2380/2016

Дело № 2-70/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова Д.Д.,

при секретаре судебного заседания Механошиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> заявление об отказе от иска ФИО5 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО6 обратилось в Предгорный районный суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

Данный иск принят к производству Предгорного районного суда.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО8 ФИО2 в Предгорный районный суд поступило заявление об отказе от исковых требований, в котором просит принять отказ от исковых требований к ответчику ФИО1 и прекратить производство по данному делу.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки суду не сообщил.

Рассмотрев ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Учитывая, что отказ ФИО14 от заявленных требований не противоречит ст. 39 ГПК РФ, является правом стороны и совершен добровольно, суд считает возможным его принять, так как действия истцов по отказу от заявленных требований, не противоречит закону, и не нарушают гарантируемые законом права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебная оценочная экспертиза, оплата, за производство которой возложена на истца ФИО13

Истцом оплачены расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты>, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 122-133/.

Также, при подаче искового заявления ФИО9 истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6/.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья прекращая производство по гражданскому делу считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 понесенные истцом по делу судебные издержки.

Руководствуясь ст.ст. 98, 173, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя истца ФИО10 ФИО2 от исковых требований к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО11 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12 судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты><данные изъяты>, а также затраты на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи через Предгорный районный суд.

Судья Д.Д. Суворов