Решение № 2-1451/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 2-1451/2025




Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ


ФИО7

08 июля 2025 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО8 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своего заявления указывает, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 (далее - Ответчик, Заемщик, должник) в сумме 5 000 000,00 руб. на срок 36 мес. под 26.96% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнением должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1. вышеуказанных договоров поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Условиями Кредитного Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 06.12.2024 по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 5 472 963,80 рублей, в том числе:

- просроченные проценты – 426 405,24 рублей;

- просроченный основной долг – 5 000 000,00 рублей;

- неустойка за просроченные проценты – 19 591,56 рубль;

- неустойка за просроченный основной долг – 26 967,00 рублей.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возврата банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ). Требование до настоящего момента не выполнено.

Обратившись в суд, просили: взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО3, ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.12.2024 по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5 472 963,80 рублей, в том числе:

- просроченные проценты – 426 405,24 рублей;

- просроченный основной долг – 5 000 000,00 рублей;

- неустойка за просроченные проценты – 19 591,56 рубль;

- неустойка за просроченный основной долг – 26 967,00 рублей.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 311,00 рублей.

Всего взыскать: 5 535 274 рубля 80 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания. Причин уважительности неявки суду не предоставил. Вместе с тем, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимая во внимание, что представитель истца и ответчики извещены о слушании дела, суд считает, что данное гражданское дело возможно рассмотреть в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу требований ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 5 000 000,00 руб. на срок 36 мес. под 26.96% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечает перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Кредитный договор подписан ФИО2

Заемщик ФИО2 с условиями предоставления потребительского кредита ознакомилась и согласилась, что подтверждается подписью в договоре.

Заемщик ФИО2 воспользовалась предоставленными истцом денежными средствами, однако, обязательства по возврату денежных средств не исполняла.

В соответствии с п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ и п.п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов и неустойки вследствие нарушений условий договора и расторгнуть кредитный договор.

Истцом в адрес ответчиков направлены требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые оставлены без внимания.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он соответствует условиям заключенного договора, не оспорен ответчиками, контрррасчет суду не предоставлен, и считает возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ, закрепившими самостоятельные принципы состязательности гражданского судопроизводства и процессуального равенства сторон и когда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним, суд считает, что ответчик не представил доказательств и не привел обстоятельства в опровержение заявленных требований о взыскании с него основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки

Ответчиками доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства и выводы суда, а также сведений об ином размере задолженности по кредитному договору (контррасчет), суду не представлено.

Тем самым, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, сумма уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 62 311,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :


Удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО3, ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5 472 963,80 рублей, в том числе:

- просроченные проценты – 426 405,24 рублей;

- просроченный основной долг – 5 000 000,00 рублей;

- неустойка за просроченные проценты – 19 591,56 рубль;

- неустойка за просроченный основной долг – 26 967,00 рублей.

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 311,00 рублей.

Всего взыскать: 5 535 274 рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

СУДЬЯ: Р.<адрес>



Суд:

Предгорный районный суд (Ставропольский край) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк (подробнее)

Ответчики:

ИП Калиновская Татьяна Леонтьевна (подробнее)

Судьи дела:

Власов Руслан Георгиевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ