Решение № 2-2835/2025 2-2835/2025~М-1137/2025 М-1137/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-2835/2025

Дело № 2-2835/2025

72RS0013-01-2025-001765-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 24 июня 2025 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.

при секретаре Тайбусиновой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности, который может быть изменен банком в одностороннем порядке. В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту и осуществил предоставление кредита. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы. В нарушение принятых по договору обязательств, ответчик неоднократно допускал просрочку минимального платежа. В связи с систематическим нарушением условий договора, в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ направлено досудебное требование об оплате задолженности в течение 30 дней с даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность, сумма задолженности составляет 69 332,42 рубля, из которых: основной долг 65 839,37 рублей, проценты 2 726,64 рубля, штраф 766.41 рубль. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом – по месту регистрации.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Сам факт неполучения судебных извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Учитывая, что истцом не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф с тарифным планом ТП 7.73, на условиях, содержащихся в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора (л.д.29-30, л.д.31, л.д.32-40). С общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифным планом ФИО1 ознакомлена, что удостоверяется подписью клиента в заявлении.

По условиям договора, договор заключается путем акцепта банком оферты, для договора кредитной карты - путем активации кредитной карты или получения банком первого реестра операций.

Из материалов дела следует, что банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту и осуществил кредитование счета карты, путем предоставления денежных средств, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии № (л.д.24-26). Тем самым, между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты в письменной форме, в соответствии со ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ на условиях, содержащихся в анкете-заявлении, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифах банка

В соответствии с п. 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в выписке (л.д.38).

Согласно п. 5.8 Общих условий, сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами и не может превышать полного размера задолженности.

Тарифный план 7.73 предусматривает уплату минимального платежа в размере не более 8% от задолженности, минимальный платеж 600 рублей, при этом беспроцентный период пользования денежными средствами составляет до 55 дней, а процентная ставка по операциям за рамками беспроцентного периода. При неоплате минимального платежа предусмотрена ответственность клиента в виде уплаты штрафа, согласно тарифному плану, неустойка при неоплате минимального платежа 20% годовых (л.д. 31).

Из материалов дела следует, что ответчик с июня 2022 года минимальные платежи в счет возврата кредита не производит, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.11, л.д.24-26).

В связи с систематическим нарушением условий договора об оплате минимального платежа, банк направил ФИО1 досудебное требование от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о погашении задолженности в течение 30 дней с момента отправки требования, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 361,99 рублей, в том числе кредитная задолженность 65 839,37 рублей, проценты 8 756,21 рубль, штрафы 766,41 рубль (л.д.43).

Общие условия содержат обязанность клиента оплатить заключительный счет в течение 30 дней с даты его формирования. Задолженность по договору кредитной карты ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку судом установлено, что ответчик обязательства по договору кредитной карты исполнял ненадлежащим образом, обязанность по оплате не исполнила, сумма задолженности по договору в размере 69 332,42 рубля подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке, исковые требования следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, в размере 4 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 810, 811, 819, 850 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ТБанк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 332,42 рубля, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, всего 73 332,42 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья (подпись) И.К. Заусайлова

Решение к окончательной форме изготовлено 08 июля 2025 года.