Решение № 2-917/2019 2-917/2019~М-618/2019 М-618/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-917/2019

Дело № 2 - 917/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 15 июля 2019 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Чернове И.С.

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ХимСтрой» о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ХимСтрой» о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, взыскании неустойки, указав в обоснование своих требований, что между истцом и ответчиком 26 сентября 2016 года был заключен договор № 15/13 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ООО «ХимСтрой» обязалось в срок не позднее 2 квартала 2018 года передать в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: (адрес), общей площадью 58,72 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером № ..., а истец обязался принять данную квартиру, уплатив за нее указанную в договоре цену. ФИО1 свои обязательства по внесению долевого взноса исполнила в полном объеме, в предусмотренные договором сроки. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил, в установленный договором срок квартиру истцу не передал. В связи с неисполнением обязанности по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок на два месяца, 18 января 2019 года ФИО1 направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора. На основании изложенного истец просит признать указанный договор расторгнутым с 29 января 2019 года, взыскать с ответчика стоимость квартиры, перечислив данную сумму в счет исполнения обязательств по кредитному договору, взыскать убытки, в виде уплаченных процентов по кредитному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штраф, а также понесенные судебные расходы.

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 в суде исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, пояснив, что ответчиком в установленный договором срок квартира истцу не передана, в связи с чем она имеет право требовать расторжения договора, кроме того, ответчиком дом построен с существенными нарушениями, полагают, что акт ввода дома в эксплуатацию является подложным, поскольку строительства дома фактически не завершено.

Представитель ООО «ХимСтрой» по доверенности ФИО3 в суде исковые требования не признал, пояснив, что действительно ответчиком допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику, но на срок не превышающий двух месяцев, в связи с чем у ФИО1 не возникло право отказаться от исполнения договора. Полагал, что ответчик, воспользовавшись доверительными отношениями с руководителями ООО «ХимСтрой» и злоупотребляя своим правом, намерено затягивала срок принятия квартиры, подтверждением чего являются телефонные переговоры, переписка, представление письменных замечаний о недостатках по истечении месяца с момента осмотра квартиры. Кроме того, после получения по почте извещения о готовности объекта истец произвела действия, свидетельствующие о принятии квартиры, в частности заявила требование о выплате неустойки, за нарушение сроков передачи квартиры.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, МУП «Салаватводоканал» городского округа город Салават РБ, ООО «Проминстрах» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки суду не предоставили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 26 сентября 2016 года между сторонами заключен договор № 15/13 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц осуществить строительство 3-этажного 2-секционного 18-квартирного жилого дома (адрес) расположенного по строительному адресу: (адрес) на земельном участке № ..., и передать после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома ФИО1 ...-комнатную квартиру № ..., площадью 58,72 кв.м., расположенную на ... данного дома. Истец обязалась финансировать строительство дома в установленном в договоре размере и принять по окончании строительства в собственность квартиру.

Стоимость квартиры определена сторонами, в соответствии с пунктом 3.3 договора, в размере 2407520 руб., внесение которых предусмотрено как за счет собственных денежных средств, так и за счет кредитных денежных средств, в размере 1896276,09 руб., предоставленных ПАО «Сбербанк России», на основании кредитного договора <***> от 26 сентября 2016 года.

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали, что фактически стоимость квартиры составляла сумму в размере 1896276,09 руб., сумма в размере 511243,91 руб., согласно справки ООО «ХимСтрой» от 04 октября 2016 года, ФИО1 не вносилась, при этом сторона ответчика не оспаривала, что обязанности истца по финансированию строительства исполнены в полном объеме.

Часть 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ предусматривает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3.2 договора застройщик обязался передать в собственность участнику долевого строительства квартиру в черновой отделке не позднее 2 квартала 2018 года.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Разрешение на ввод указанного многоквартирного дома в эксплуатацию получено ООО «ХимСтрой» 18 августа 2018 года.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Стороны не оспаривали, что 23 августа 2018 года ФИО1 была осмотрена квартира № ... в данном доме, непосредственно после осмотра недостатки строительства письменно заявлены не были.

В соответствии с актом об устранении замечаний со слов участника долевого строительства жилого дома (адрес) ФИО1, составленным сотрудниками ООО «ХимСтрой», недостатки квартиры, заявленные истцом в устной форме при осмотре квартиры, устранены 24 августа 2018 года.

Акт о выявленных недостатках по объекту долевого строительства, выявленных при осмотре квартиры 23 августа 2018 года, направлен ФИО1 в адрес ответчика только 24 сентября 2018 года. Указанные в данном акте недостатки соответствуют тем, которые отражены в акте об устранении от 24 августа 2018 года.

Извещением № 13 от 15 сентября 2018 года, направленным по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении, ООО «ХимСтрой» известило ФИО1 о завершении работ по строительству многоквартирного дома (адрес) также было указано на необходимость явиться в офис для организации приемки объекта долевого строительства и подписания актов приема-передачи квартиры.

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Часть 4 той же статьи устанавливает, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Данное извещение получено истцом по почте 02 октября 2018 года, таким образом, ФИО1 была обязан приступить к принятию объекта долевого строительства не позднее 11 октября 2018 года.

В соответствии с частью 5 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

27 сентября 2018 года ООО «ХимСтрой» был получен акт выявленных ФИО1 в ходе осмотра квартиры 23 августа 2018 года недостатков. В своих возражениях на данный акт ответчик указал, что все указанные недостатки устранены еще 24 августа 2018 года, в подтверждение чего к возражениям был приложен акт от 24 августа 2018 года. Указанные возражения и акт направлены ООО «ХимСтрой» в адрес истца по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении и были получены 15 октября 2018 года. Доказательств не устранения или неполного устранения указанных истцом недостатков суду не представлено.

В силу части 6 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

На основании приведенной нормы, 14 октября 2018 года ООО «ХимСтрой» составлен односторонний акт приема-передачи квартиры, указанной в договоре заключенным с истцом, в котором также разъяснено, что риск случайной гибели объекта долевого строительства переходит к участнику долевого строительства.

Данный акт направлен в адрес ФИО1 17 октября 2018 года и получен ею 20 октября 2018 года.

29 октября 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, датированная 26 октября 2018 года, с требование выплаты, в соответствии с пунктом 9.3 договора и пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, неустойки за нарушение срока передачи квартиры дольщику.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Указанная претензия получена ответчиком 08 ноября 2018 года.

Таким образом, учитывая, что право требования участника долевого строительства на выплату неустойки, предусмотренной часть 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, возникает при нарушении срока исполнения работы при принятии им результата выполненного договора, суд полагает, что действия ФИО1 о заявлении требования о взыскании неустойки фактически свидетельствуют о принятии ею объекта долевого строительства по истечении установленного в договоре срока его передачи.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; 2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; 3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; 4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона; 5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: 1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; 2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади; 3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Часть 4 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ устанавливает, что в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Уведомление о расторжении договора долевого строительства направлено ФИО1 в адрес ответчика по почте заказным письмом с описью вложения 18 января 2019 года, доказательств надлежащего исполнения требований указанной нормы истцом до принятия квартиры стороной истца в суд не представлено. Кроме того, определением Салаватского городского суда РБ от 18 января 2019 года исковое заявление ФИО1 к ООО «ХимСтрой» о расторжении договора участия в долевом строительстве было оставлено без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Данное определение участниками спора обжаловано не было.

На основании изложенного суд полагает, что в настоящее время истец утратил право на односторонний отказ от исполнения договора по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 стать 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется. ФИО1 добровольно выбрала способ защиты нарушенного права, заявив требование о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Доказательств наличия иных обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора № 15/13 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 26 сентября 2016 года, стороной истца в суд не представлено.

Довод истца и её представителя о том, что застройщиком без её уведомления были внесены изменения в проектную документацию суд находит несостоятельным, поскольку доказательств данного обстоятельства в суд предоставлено не было. При этом, представитель ответчика и допрошенный в судебном заседании начальник отдела строительства, транспорта и связи Администрации городского округа город Салават РБ ФИО4 в суде пояснили, что каких-либо изменений в проектную документацию по данному объекту не вносилось, выдача Администрацией городского округа город Салават РБ разрешения на ввод данного многоквартирного дома в эксплуатацию подтверждает выполнение застройщиком строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям к строительству.

Доказательств подложности разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а также недостоверности отраженных в нем сведений истцом не представлено.

Сведений о наличии существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства в материалах гражданского дела не имеется, при этом ФИО1, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, в случае выявление строительных недостатков вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Учитывая, что остальные требования, заявленные ФИО1 в рассматриваемом исковом заявлении, являются производными от требования о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым оснований для их удовлетворения суд не находит.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, оснований для взыскания в её пользу понесенных судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ХимСтрой» о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2019 года.

Решение не вступило в законную силу 22.07.2019 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 917/2019 (УИД 03RS0015-01-2019-000761-98) Салаватского городского суда Республики Башкортостан