Решение № 2-АМ-130/2021 2-АМ-130/2021~М-АМ-132/2021 М-АМ-132/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-АМ-130/2021

Дело № 2-АМ-130/2021

УИД 14RS0015-02-2021-000186-75


Р Е Ш Е Н И Е(заочное)

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года село Амга

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П., при секретаре судебного заседания Парфеновой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 99211 рубль 06 копеек, в том числе, суммы основного долга - 82755 рублей 74 копеек, процентов - 15955 рублей 32 копеек, неустойки за просрочку - 500 рублей, а также судебных расходов - суммы уплаченной госпошлины 3176 рублей 33 копеек, уплаченную госпошлину при подаче заявления о вынесении судебного приказа 581 рубль, мотивируя тем, что согласно кредитному договору № от 3 февраля 2014 года ответчик получил от ОАО «Сбербанк России» 99000 рублей под 20,9 % годовых сроком до 3 февраля 2019 года, с условием возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом в порядке, определенном графиком погашения, ФИО1 не исполнила обязательства, нарушила сроки возврата займа и процентов, банк заключил с истцом договор уступки права требования, в соответствии с которым уступил право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору ООО ««Управляющая компания Траст».

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и направить решение суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не просила, возражений по иску не представила. Судом определено рассмотреть дело без участия ответчика в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела установлено, что 3 февраля 2014 года ОАО «Сбербанк России» и ответчик ФИО1 заключили договор кредитования № от 3 февраля 2014г., по которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 99.000 рублей сроком до 3 февраля 2019 года, с условием возврата суммы займа и процентов за пользование займом путем ежемесячных платежей согласно графику, который является неотъемлемой частью договора, под 20,9 % годовых. Истец свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнил в полном объеме. 3 февраля 2014 года ФИО1 согласно договору кредитования № выдано 99.000 рублей. Ответчиком ФИО1 погашение кредитной задолженности в установленном договором порядке не производилось, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно расчету истца, сумма долга за период с 26 сентября 2016 года по 31 марта 2021 года, по состоянию на 31 марта 2021 года (дата составления искового заявления) составила: основной долг – 82755 рублей 74 копеек, проценты за пользование займом – 15955 рублей 32 копеек, пени – 500 рублей. 26 сентября 2016 года ПАО «Сбербанк России» уступил права (требования) по кредитному договору ООО «Управляющая компания Траст», что подтверждается Договором уступки прав требования по кредитному договору № от 26 сентября 2016 г., по условиям которого, цедентом передаются цессионарию в полном объеме право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно приложению №1 к договору, в частности, и право требования о взыскании задолженности, возникшей по кредитному договору от 3 февраля 2014 года, заключенному ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 Нарушение ответчиком ФИО1 условий заключенного с ПАО «Сбербанк России» кредитного договора, выразившееся в неоплате денежных средств в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, не оспорено и нашло подтверждение в судебном заседании, поэтому исковые требования о взыскании задолженности, как законные и обоснованные, подлежат удовлетворению. Доказательств погашения задолженности и ином размере долга ответчиком не представлено. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 82755 рублей 74 копеек, процентам - 15955 рублей 32 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с условиями договора (п.3.3 Общих условий кредитования, п.12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита») предусмотрена уплата неустойки (пени) в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, т.е. установлена договорная неустойка за неисполнение обязательств. Поскольку ответчиком допущена просрочка возврата денежных средств по уплате основного долга, так и причитающихся процентов за пользование денежными средствами, то Банк вправе начислить неустойку, предусмотренную условиями договора. Согласно расчету начислена неустойка за просрочку в размере 500 рублей. Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки и снижении ее размера суд не устанавливает, считая сумму истребованной неустойки соразмерной последствиям нарушенного обязательства, с учетом размера задолженности и времени просрочки. При таких обстоятельствах, следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца - ООО «Управляющая компания Траст» - сумму задолженности по основному долгу в размере 82755 рублей 74 копеек, процентам за пользование займом– 15955 рублей 32 копеек, неустойку за просрочку– 500 рублей, а всего 99211 рубль 06 копеек. Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины, на общую сумму 3755 рублей 33 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 3 февраля 2014 года в размере 99211 (девяносто девять тысяч двести одиннадцать) рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3755 (три тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 33 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п С.П.Будурусова