Решение № 2-158/2025 2-158/2025(2-4183/2024;)~М-3549/2024 2-4183/2024 М-3549/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-158/2025

дело № 2-158/2025

УИД - 26RS0003-01-2024-005155-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н. В., при секретаре судебного заседания Пивоварове В. А.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, администрации г. Ставрополя, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>75, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ в ее владении находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанным участком владела ФИО8 на основании постановления главы администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ №, которым данный участок площадью 495 кв.м был предоставлен под сад по фактическому использованию.

Протоколом общего собрания <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО8 истец внесена в список садоводов, которые не оформили право собственности, но пользуются и платят членские взносы.

Ранее истцом было подано исковое заявление о признании права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности к ФИО2, однако в ходе рассмотрения дела установлен факт смерти последнего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником ФИО2 является ФИО4

В 2006 году между наследником ФИО8 – мужем ФИО2 и истцом заключено устное соглашение о купле-продаже спорного участка, во исполнение которого ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 рублей, получив взамен оригиналы документов ФИО8 для оформления права собственности на испрашиваемый земельный участок.

Между тем, заявляя требование о признании права собственности на испрашиваемый земельный участок в силу приобретательной давности, истец ссылается на открытость, давность и непрерывность владения земельным участком с сентября 2001 года, указывает на то, что спорное имущество из ее владения никогда не выбывало, она владеет земельным участком как собственным, что подтверждается оплатой членских взносов с 2001 года по 2023 год включительно, а также оплатой имевшейся задолженности с 1993 года. Указывает также на то, что в течение всего срока владения спорным земельным участком претензий от бывшего собственника либо иных лиц в ее адрес не поступало, права на спорное имущество никто не заявлял.

Определением суда от 09.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ «Троллейбус».

В судебном заседании 31.10.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Ставрополя.

В судебном заседании 13.01.2025 к участию в деле привлечены: в качестве соответчиков ФИО5, ФИО6, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ставропольскому краю.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации г. Ставрополя, представитель третьего лица - Управления Росреестра по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель третьего лица - СНТ «Троллейбус» в судебное заседание также не явились, вызывались в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако попытки вручить им судебное извещение не удались, что подтверждается отчетами АО «Почта России» об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №, согласно которым из-за истечения срока хранения извещения возвращены в суд.

На основании изложенного, суд в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признает указанных лиц извещенными о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к их извещению. Ходатайств от указанных лиц об отложении судебного заседания и иных ходатайств в адрес суда не поступало.

Поскольку судом были предприняты все меры, предусмотренные законом по извещению лиц, участвующих в деле, информация о времени и дне судебного заседания размещена на официальном сайте суда, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующим в деле, в порядке заочного производства, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного заседания, о чем вынесено определение без удаления в совещательную комнату в порядке части 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления главы администрации г Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 был предоставлен в собственность земельный участок №в садоводческом товариществе «Троллейбус», площадью 495 кв.м для использования под сад, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о праве собственности на землю №.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о собственнике земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> 75, площадью 495 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилая дачная застройка, отсутствуют.

Между тем, согласно особым отметкам указанной выписки правообладателем указанного земельного участка является ФИО8

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления указанного земельного участка в собственность ФИО8 также подтверждается представленной в материалы дела копией книги регистрации свидетельств на право собственности на землю (садово-огороднические участки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя настоящие исковые требования истец указывает на открытость, давность и непрерывность владения земельным участком с сентября 2001 года, указывает на то, что спорное имущество из ее владения никогда не выбывало, она владеет испрашиваемым земельным участком как собственным, что подтверждается оплатой членских взносов с 2001 года по 2023 год включительно, а также оплатой имевшейся задолженности с 1993 года.

Принимая во внимание изложенное и разрешая по существу заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретают право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Как разъяснено в пунктах 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцам имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

По смыслу положений статьей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 19 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности владения.

При этом давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственно, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможности приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интерес, не исполнят обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Судом установлено, что на основании протокола общего собрания членов СНТ «Троллейбус» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята в члены товарищества в связи с покупкой участка №, который перешел в ее владение. С 2001 года она открыто владеет и пользуется участком, ни от кого не скрывала свои права не него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения не выбывало, участок обрабатывается, в 2006 году к участку № за счет средств ФИО1 был проведен водопровод, что подтверждается представленной в материалы дела справкой СНТ «Троллейбус» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в материалы дела справке КСЛ «Троллейбус» от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается факт членства ФИО1 в товариществе и принадлежность ей испрашиваемого земельного участка.

Из содержания справки коллектива садоводов любителей «Троллейбус» от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ФИО1 оплачены членские вносы полностью за садовый участок № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение уплаты членских взносов истцом в материалы дела представлены также соответствующие платежные документы за последующие периоды.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 также следует, что истец ФИО1 действительно владеет и пользуется земельным участком №, осуществляет бремя его содержания, ухаживает за ним, выращивает на нем культурные растения, в том числе садовые деревья, возделывает землю, в том числе, прибегая к помощи соседей.

Указанные показания свидетелей согласуются между собой, а также с позицией самого истца и представленными в материалы дела письменными доказательствами, в частности, справками СНТ «Троллейбус», свидетельствующими о давностном владении истцом испрашиваемым земельным участком.

Судом отмечается также следующее.

Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о браке серии II-ДШ № умершая ФИО8 состояла в браке с ФИО2

Из материалов представленного суду наследственного дела № в отношении имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками последнего стали его сын ФИО4, внуки ФИО6 и ФИО5

Между тем, материалы указанного наследственного дела не содержат указание не включение спорного земельного участка в наследственную массу после смерти ФИО2

Суду при этом не представлено каких-либо доказательств наличия права собственности либо иных вещных прав на спорный земельный участок у третьих лиц, а равно наличия соответствующих правопритязаний таковых лиц на спорное имущество.

Таким образом, ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владела и продолжает владеть спорным земельным участком с кадастровым номером №, площадью 495 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жил. дачн. застр, расположенным по адресу: край Ставропольский, <адрес> №, как своим собственным более пятнадцати лет.

При этом суду также не представлено каких-либо доказательств того, что ответчики либо иной муниципальный орган интересовались судьбой спорного имущества и каким-либо образом предпринимали попытки к его надлежащему оформлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4, администрации г. Ставрополя (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №, зарегистрирована по адресу: <адрес>) право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 495 кв. м, категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : жил. дачн. застр, расположенный по адресу : край Ставропольский, <адрес> №.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений о праве собственности ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером №.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 25 марта 2025 года.

Судья Н. В. Шандер