Решение № 2-575/2021 2-575/2021~М-385/2021 М-385/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-575/2021

61RS0011-01-2021-000774-17 Дело № 2-575/21


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2021г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

с участием представителя истца ФИО2,

при секретаре М.В.Прусаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратились в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 17.09.2012г. между ОАО АКБ «Росбанк»» и ФИО3 заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства <данные изъяты>. Банк выполнил принятые на себя обязательства путем зачисления денежных средств на счет заемщика ФИО3 В нарушение условий кредитного договора, заёмщик не исполнял свои платёжные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. 04.09.2015г. Белокалитвинским городским судом утверждено мировое соглашение о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Росбанк задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Задолженность по кредитному договору ФИО3 до настоящего времени не погашена.

Истец просил суд обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля <данные изъяты>, определить стоимость имущества в размере 210000руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины 6000руб.

Представитель истца ФИО2, поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить требования банка.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлены следующие обстоятельства:

17.09.2012г. между ПАО «Росбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 315900руб. на срок до 25.08.2017г. на приобретение транспортного средства <данные изъяты>. Предметом залога является транспортное средство - <данные изъяты>.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Ответчик договорные обязательства выполнял ненадлежащим образом.

Судом установлено, что 04.09.2015г. Белокалитвинским городским судом утверждено мировое соглашение, заключенное ПАО Росбанк и ФИО3, по которому размер задолженности составляет 181 162,19 руб., который должен был оплачен в соответствии с условиями мирового соглашения. В случае неисполнения условий мирового соглашения, истец вправе обратиться за обращением взыскания на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО3 не погашена.

Согласно ч.1,2 ст. 350.1 ГК РФ, в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Согласно заключения специалиста –оценщика о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, стоимость транспортного средства <данные изъяты>, составляет 210000руб. (л.д.38).

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство - <данные изъяты>, путем присуждения автомобиля банку, в счет погашения долга.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество путем присуждения в натуре транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> принадлежащего ФИО3 в счет погашения задолженности ФИО3 перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору N № от 17.09.2012, по рыночной стоимости в размере 210000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК государственную пошлину в размере 6000(шесть тысяч) рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 26 марта 2021г.