Постановление № 1-368/2024 1-368/2025 от 23 января 2025 г. по делу № 1-368/2024

14RS0035-01-2025-001126-92

№ 1-368/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 24 января 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Литвяка А.С., при секретаре Егоровой Д.С., с участием прокурора Касаткиной К.М., подозреваемого ФИО6, защитника адвоката Дягилева Е.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя по ОВД СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП №3) ФИО7 о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа, в отношении

ФИО1, родившегося ____ в с___, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, со средним общим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, со слов оказывающего услуги в качестве рабочего, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

установил:

28.12.2024 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества у ФИО8

14.01.2025 дело переквалифицировано с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 2 ст. 159 УК РФ.

ФИО6 органами следствия подозревается в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1, в период времени с 23 часов 44 минут 27 декабря 2024 г. по 00 часов 40 минут 28 декабря 2024 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ресто - бара «Ласковый май шоу», расположенного по адресу: г. ____, испытывая необходимость в денежных средствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем обмана, введя в заблуждение работника гардероба ресто-бара «Ласковый май шоу» ФИО3 решил совершить хищение рюкзака с содержимым, принадлежащего ФИО2

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение рюкзака с содержимым, путем обмана, ФИО1. в период времени с 23 часов 44 минут 27 декабря 2024 г. по 00 часов 40 минут 28 декабря 2024 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ресто - бара «Ласковый май шоу», расположенного по ____, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в полной мере осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подойдя к работнику гардероба ресто - бара «Ласковый май шоу» ФИО3., под видом владельца рюкзака, при этом не являясь таковым, умышленно, с целью хищения указанного рюкзака, убедил работника гардероба ресто - бара «Ласковый май шоу» ФИО3 отдать ему рюкзак, тем самым, путем обмана умышленно ввел в заблуждение ФИО3

В свою очередь, ФИО3., не подозревая о преступных намерениях ФИО1., оказавшись введенной в заблуждение и уверенной, что последний является собственником рюкзака, в период времени с 23 часов 44 минут 27 декабря 2024 г. по 00 часов 40 минут 28 декабря 2024 г., находясь в помещении ресто - бара «Ласковый май шоу», расположенного по адресу: ____ передал ФИО1. вышеуказанный рюкзак, принадлежащий ФИО2 Тем самым, своими умышленными действиями, ФИО1Е. в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем обмана умышленно похитил рюкзак, стоимостью 2999 рублей, брюки утепленные мужские, размер 50, стоимостью 3000 рублей, два комплекта ключей, паспорт на имя ФИО2., банковскую карту № открытую на имя ФИО2 не представляющих материальной ценности для потерпевшего, принадлежащими ФИО2., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 5999 рублей. Впоследствии ФИО6 скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению.

Следователь ОВД СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП №3) ФИО7 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывая, что он вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб потерпевшей стороне загладил в полной мере. Данное ходатайство в дальнейшем поддержано в полном объеме.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1. просит прекратить уголовное дело с назначением ему судебного штрафа, пояснив, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ признает полностью, ущерб возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшему, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Защитник ФИО4. поддержал мнение подзащитного и просил назначить судебный штраф, с учетом его материального положения.

Прокурор поддержал ходатайство следователя, полагая его законным и обоснованным.

Потерпевший ФИО2. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть ходатайство без его участия, ходатайство следователя поддерживает.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из системного толкования ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Рассматривая ходатайство следователя, возбужденного с согласия руководителя следственного органа и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд исследовал представленные материалы уголовного дела и установил, что подозрение ФИО6 в совершении преступления средней тяжести по ч. 2 ст. 159 УК РФ, является обоснованным. Оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, не являющимся реабилитирующим. При этом последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, ему разъяснены и понятны.

При этом установлено, что ФИО1 несудим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, добровольно возместил ущерб потерпевшему в полном объеме, принес извинения, раскаялся в содеянном. Также подозреваемый является гражданином Российской Федерации, имеет ежемесячный доход в размере 40 000 руб., на иждивении имеет малолетнего ребенка, которому оказывает ежемесячно материальную помощь в размере около 10 000 рублей, состоит в фактических брачных отношениях с имеющей самостоятельный доход в размере около 45 000 руб. ФИО5., с которой они ведут совместное хозяйство и имеют ежемесячно обязательства финансового характера в размере около 35 000 рублей, оплачивают коммунальные расходы в размере около 5 000 руб., характеризуется положительно. Потерпевший ФИО2. претензий к подозреваемому не имеет, ходатайствовал о применении к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Данные обстоятельства уменьшили общественную опасность содеянного, и суд расценивает, как позволяющие освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа как справедливой и достаточной для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения новых преступлений.

Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 предпринятыми активными действиями снизил степень общественной опасности преступления, принял меры по компенсации негативных изменений, причиненных охраняемым законом общественным отношениям и интересам общества и государства, которые с учетом сведений о его личности и поведении, подозрении в совершении преступления средней тяжести впервые и обстоятельств его совершения, являются достаточными для прекращения уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ввиду наличия оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1. судом не установлено. Иные основания, которые предусмотрены уголовным и уголовно-процессуальным законом, предоставляющим суду право на прекращение уголовного дела, отсутствуют.

Определяя размер судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть инкриминируемого подозреваемого деяния, его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

При назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, имущественное положение подозреваемого, наличие у него дохода и финансовых обязательств, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, с учетом материального положения подозреваемого, суд устанавливает срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф, а именно, 2 месяца со дня вступления данного постановления в законную силу.

Мера пресечения подозреваемому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отмене или изменению не подлежит до вступления постановления в законную силу.

Правовых оснований для взыскания процессуальных издержек с ФИО1., связанных с участием защитника в судебном заседании, суд не усматривает.

Вещественные доказательства подлежат разрешению с учетом требований п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: диск, хранящийся в уголовном деле, подлежит хранению в нем; рюкзак – считать возвращенным владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1. срок для уплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Сумма судебного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам:

УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия)) Банк Отделение - НБ Республика Саха (Якутия) г. Якутск, БИК 049805001, ИНН <***>, КПП 143501001, р/счет40101810100000010002, ОКТМО 98701000, КБК 18811621040046000140, УИН 18800315724122051330.

Оплату штрафа произвести в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1., что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: документы – хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференцсвязи, вправе поручать осуществление своей защиты избранным ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья п/п А.С. Литвяк

Копия верна: судья А.С. Литвяк

Секретарь Д.С. Егорова