Решение № 2-1366/2025 2-1366/2025(2-5870/2024;)~М-4597/2024 2-5870/2024 М-4597/2024 от 13 марта 2025 г. по делу № 2-1366/2025

Дело №...

52RS0№...-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 04 марта 2025 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного предприятия (адрес) "Нижегородэлектротранс" к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, указав в обоснование следующее.

(дата) около 14 часов 45 минут в (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие. Транспортное средство "ВАЗ", государственный регистрационный знак №..., находящееся в собственности у ФИО1 (полис ОСАГО отсутствует), под управлением ответчика, совершил столкновение с троллейбусом, бортовой №..., находящимся на праве хозяйственного ведения ГП НО "Нижегородэлектротранс" (полис ОСАГО АО "Макс"), под управлением доверенного лица истца – ФИО4

ДТП произошло по вине водителя транспортного средства "ВАЗ", государственный регистрационный знак №..., о чем свидетельствуют документы из ОГИБДД.

В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб, а также убытки.

Согласно сводной калькуляции на восстановление троллейбуса, стоимость восстановительного ремонта составила 58 687 рублей 25 копеек.

Кроме того, вышеуказанное ДТП привело к вынужденному простою троллейбуса, нарушив работу истца по организации движения электротранспорта.

Таким образом, истец понес убытки от невыполненного объема транспортной работы, которые составили 2 535 рублей 60 копеек.

Расчет произведен на основании установленных тарифов по закрытию движения (приказ государственного предприятия (адрес) "Нижегородэлектротранс" №... от (дата) "Об установлении тарифов на услуги непрофильной деятельности").

Итого сумма материального ущерба составила 61 222,85 (58 687,25+2 535,60) рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 58 687 рублей 25 копеек, убытки в сумме 2 535 рублей 60 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, свою вину в причинении ущерба не признал.

Выслушав стороны, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав предусмотрено возмещение убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064, 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в силу закона лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что (дата) по адресу: (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием троллейбуса, бортовой №..., находящегося под управлением ФИО4 и принадлежащего на праве хозяйственного ведения ГП НО "Нижегородэлектротранс", и транспортного средства "ВАЗ 2107", государственный регистрационный знак №..., находящегося под управлением собственника автомобиля ФИО1

Указанные обстоятельства дела подтверждаются сведениями о ДТП, объяснениями водителей, схемой места ДТП.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, инспектор ГИБДД усмотрел в действиях ФИО1 нарушение п. 13.9. ПДД РФ.

В соответствии с п. 13.9. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) N №..., на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из протокола об административном правонарушении от (дата) следует, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством "ВАЗ", государственный регистрационный знак №..., на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной.

Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 в предусмотренном законом порядке не обжаловал. Доводы ответчика об отсутствии в его действиях вины, а также о том, что троллейбус двигался с высокой скоростью и водитель не увидел его автомобиль, какими-либо объективными доказательствами не подтверждаются.

В результате указанного ДТП, принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения.

Таким образом, суд полагает, что между действиями водителя ФИО1 и причинением имущественного ущерба ГП НО "Нижегородэлектротранс" имеется прямая причинно-следственная связь.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

Согласно сводной калькуляции на восстановление троллейбуса, представленной истцом, стоимость восстановительного ремонта составила 58 687 рублей 25 копеек.

Данное доказательство исследовано и оценено судом с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности.

Ответчик доказательств отсутствия своей вины, отсутствия ущерба или иного его размера, бремя доказывания которых лежит на нем, суду не представил.

О назначении по делу судебной экспертизы ответчик не просил. Оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованное в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем предоставления доказательств, участия в исследовании доказательств, предоставленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Представленные в дело доказательства позволяют установить факт дорожно-транспортного происшествия, вину ответчика и причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде ущерба.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 58 687 рублей 25 копеек подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 2 535 рублей 60 копеек.

Согласно п. 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в результате указанного ДТП произошел вынужденный простой троллейбуса.

Факт простоя троллейбуса подтверждается путевым листом от (дата), актом о задержке движения трамвая (троллейбуса) по причине столкновения с автомобилем Жигули 2107, государственный регистрационный знак №....

Согласно представленному истцом расчету, размер убытков, причиненных ГП НО "Нижегородэлектротранс" простоем, составляет 2 535 рублей 60 копеек.

Определяя размер убытков, истец руководствовался приказом ГП НО "Нижегородэлектротранс" №... от (дата) "Об установлении тарифов на услуги непрофильной деятельности".

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что простой электротранспорта истца произошел по причине ДТП, произошедшего по вине ФИО1, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению убытки в сумме 2 535 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению №... от (дата) истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику, в размере 4 000 рублей.

Таким образом, с учетом удовлетворенных судом требований, с ответчика по делу подлежит взысканию сумма государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного предприятия (адрес) "Нижегородэлектротранс" к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать в пользу государственного предприятия (адрес) "Нижегородэлектротранс", ИНН №..., с ФИО1, паспорт серии №..., в счет возмещения материального ущерба 58 687 рублей 25 копеек, убытки в размере 2 535 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд (адрес).

Судья О.В. Малахова

Мотивированное решение составлено 14.03.2025