Апелляционное определение № 33А-1631/2026 от 4 марта 2026 г.

дело № 33а-1631/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург

05 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего

Шулындиной С.А.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев административное дело № 2а-321/2025 (УИД 78RS0007-01-2023-004047-08) по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 29 января 2025 года, которым ФИО4 отказано в удовлетворении требований к ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконными решений,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шулындиной С.А., пояснения административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, обратился в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском к указанной исправительной колонии о признании незаконными: решений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор на 10 суток и на 15 суток; постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; решения от ДД.ММ.ГГГГ о переводе в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев.

Определением Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности по месту нахождения административного ответчика в Тосненский городской суд Ленинградской области и ДД.ММ.ГГГГ принято к производству (л.д. 226-228, 229-230, т. 1).

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении в нем описки, в удовлетворении заявленных требований ФИО4 отказано (л.д. 249-252, 256, т. 1).

В апелляционной жалобе истец ФИО4 просит отменить решение суда, ссылаясь на существенное нарушение судом норм процессуального права ввиду его неизвещения о рассмотрении дела по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о чем суду было известно; необеспечении права на личное участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи (л.д. 1-5, т. 2).

В суде апелляционной инстанции ФИО4, участие которого обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи с ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по СПб и ЛО, настаивал на отмене решения суда по доводам жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав подателя жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным, когда принят при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению.

Рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу п. 2 ч.1 ст. 310 КАС РФ, является основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции.

Статья 45 КАС РФ определяет права участвующих в деле лиц, в том числе право задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

На основании части 3 статьи 142 КАС РФ об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо для правильного рассмотрения административного дела, путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение. Копии такого определения не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения направляются соответствующим участникам судебного процесса, а также в соответствующий суд или учреждение, в которых будет организована видеоконференц-связь.

Для обеспечения участия лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений, соответствующее определение суда исполняет начальник учреждения, в котором указанные лица содержатся под стражей или отбывают наказание в виде лишения свободы (ч. 5 ст. 142 КАС РФ).

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 28.03.2017 № 713-О, ст. 142 КАС РФ предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

По смыслу приведенных законоположений гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть заменена предоставлением возможности использовать иные процессуальные права, в том числе право давать суду объяснения в письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», лишенным свободы лицам должно быть обеспечено право быть услышанным, которое может быть реализовано, в том числе, путем использования систем видеоконференц-связи.

При этом лишенному свободы лицу должна быть обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных ст. 45 КАС РФ, в частности, возможность заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

В связи с этим суду надлежит разъяснить лишенному свободы лицу право принять участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в определении суда, например, в определении о принятии административного искового заявления к производству.

В случае поступления соответствующего ходатайства вопрос об обеспечении права лица быть услышанным может быть разрешен на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству путем вынесения определения суда, которое направляется в адрес лица с учетом предоставления ему разумного срока для подготовки к участию в судебном заседании.

Из текста административного искового заявления, материалов дела видно, что ФИО4 отбывал наказание по приговору суда в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истец из ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области убыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо, адресованное судом в ФКУ СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец извещается о рассмотрении дела в 09 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 243, т. 1), аналогичное письмо направлено ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 245, т. 1).

Расписок о получении ФИО4 в ФКУ СИЗО-1 направленных судебных извещений, в материалах не имеется.

В нарушение приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, Тосненским городским судом ФИО4, являющемуся лицом, лишенным свободы, не разъяснялось право принять участие в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи.

Наличие технической возможности в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в целях обеспечения проведения судебного заседания с участием административного истца посредством использования систем видеоконференц-связи судом не проверялось; не назначалось по собственной инициативе судебное заседание с использованием систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Тем самым, не обеспечив личное участие ФИО4 в судебном заседании, суд первой инстанции, нарушил его право лично обосновать свои требования и представить все необходимые, по его мнению, доказательства, заявить другим участникам процесса отводы, задать вопросы.

Допущенные существенные нарушения норм процессуального права повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов административного истца как лица, участвующего в деле.

Поскольку основанием для отмены судебных актов явилось существенное нарушение процессуальных норм, не подлежат правовой оценке доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом при рассмотрении настоящего административного дела норм материального права.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

о п р е д е л и л а:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 29 января 2025 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение принято 13.03.2026

(судья Коваленко Н.В.)