Решение № 2А-337/2017 2А-337/2017~М-349/2017 М-349/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2А-337/2017

Дело № 2а-337/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Переяславка 29 мая 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Потаевой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Семченко И.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Хабаровскому краю к Марунченко ФИО5 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по Хабаровскому краю (далее Инспекция) обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании транспортного налога, пени. Требования мотивирует тем, что административный ответчик является плательщиком налогов и сборов и обязан уплачивать их в установленные законом сроки. По сведениям, поступившим из органов, осуществляющий регистрацию транспортных средств, ФИО1 ИНН № в период указанный в налоговом уведомлении являлся владельцем транспортных средств – автомобили легковые: г.р.з. № «<данные изъяты>», дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; г.р.з. № «<данные изъяты>», дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; г.р.з. № «<данные изъяты>»; автомобиль грузовой г.р.з. № «<данные изъяты>», дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; моторная лодка, г.р.з. № «<данные изъяты>», дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; мототранспортное средство г.р.з.№ <данные изъяты>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Налоговым органом исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. Сумма налога с учетом частичной оплаты в сумме <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рубля. В установленные законом сроки ФИО1 не выполнена обязанность по уплате транспортного налога, в связи с чем, Инспекцией в адрес налогоплательщика направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога (пени, штрафа). Однако задолженность до настоящего времени полностью не оплачена, в связи с чем, Инспекцией начислена пеня. Просит взыскать с ФИО1 транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, пени за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки.

Административный истец в судебное заседание надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. О причине своей неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Административный ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Представил заявление, в котором просит рассмотреть административное исковое заявление без своего участия, считает административный иск необоснованным.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив предоставленные административным истцом письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

Налогоплательщиками данного налога положениями статьи 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статья 358 НК РФ в качестве объектов налогообложения указывает, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно пункту 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

В соответствии со статьей 69 НК РФ при наличии у плательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником транспортных средств: автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №; автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; моторная лодка «<данные изъяты>», г.р.з. №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; мототранспортное средство, <данные изъяты>, г.р.з.№, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Требованиями от ДД.ММ.ГГГГ № налогоплательщику было предложено уплатить задолженность по уплате транспортного налога (пени, штрафа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), от ДД.ММ.ГГГГ № налогоплательщику было предложено уплатить задолженность по уплате транспортного налога (пени, штрафа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), от ДД.ММ.ГГГГ № налогоплательщику было предложено уплатить задолженность по уплате транспортного налога (пени, штрафа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), от ДД.ММ.ГГГГ № налогоплательщику было предложено уплатить задолженность по уплате транспортного налога (пени, штрафа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Указанные требования направлены административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списками заказных писем (л.д.8-10,12,14,16).

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с правилами статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Административным ответчиком представлены квитанции об оплате налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно квитанции на оплату налога в сумме <данные изъяты> рубля, ФИО1 оплачена сумма в полном объеме в срок указанный в извещении – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-37).

Из представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что налогоплательщиком ФИО1 произведена оплата налога за ДД.ММ.ГГГГ своевременно, следовательно, просрочка не допущена.

Доводы административного ответчика о том, что в платежном документе за ДД.ММ.ГГГГ отсутствует период, за который данная сумма была перечислена, в связи с чем, в порядке календарной очередности была зачтена задолженность по расчету за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля, суд считает несостоятельными, поскольку недоимка за ДД.ММ.ГГГГ не имеет отношение к транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, административным истцом не представлены доказательства как направления и вручения административному ответчику налогового уведомления и требования по транспортному налогу за период до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., так и оплаты административным ответчиком этого транспортного налога по истечении установленного срока или взыскания его административным истцом в судебном порядке. Согласно же ч. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога, сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Таким образом, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Учитывая, что задолженность ФИО1 по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ и пени не нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России№ по Хабаровскому краюк Марунченко ФИО5 о взыскании транспортного налога, пени, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения.

Судья Потаева Л.А.

Копия верна. Судья Потаева Л.А.