Решение № 2-1201/2020 2-1201/2020~М-998/2020 М-998/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-1201/2020

Дело № 2-1201/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 21 октября 2020 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Гилёвой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований истец указала, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №124 Волгоградской области от 14 февраля 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год, в соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание назначено условно с испытательным сроком один год.

В результате противоправных действий ФИО2 ей были причинены телесные повреждения в виде внутрикожных кровоизлияний шеи с обеих сторон. Указывает, что она испытала морально - нравственные страдания, подверглась стрессу, испытав страх гибели. С момента совершения преступления и до настоящего времени она находится в нестабильном психо-эмоциональном состоянии, ее мучают сильные головные боли.

После совершения преступления, ответчик не интересовался состоянием ее здоровья, не выразил свои извинения и не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Более того систематически высказывает угрозы в ее адрес, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в правоохранительные органы.

Просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. Применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 25 февраля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №124 Волгоградской области от 14 февраля 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год, в соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание назначено условно с испытательным сроком один год.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 заявлены требования неимущественного характера, основанные на совершенных ответчиком действиях, причинивших ей физические и нравственные страдания, а именно: приговором мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области от 14 февраля 2019 года установлено, что 30 сентября 2018 года в период времени с 22 час. 40 мин. до 23 час. 00 мин. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился возле дома № 3 по пер. Проезжий в р.п. Городище Волгоградской области, где между ним и его бывшей супругой ФИО1 произошел словестный конфликт, в результате которого у ФИО2 из-за неприязненного отношения к ФИО1, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. Реализуя задуманное, примерно в 23 час. 00 мин. 30 сентября 2018 года ФИО4, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде возникновения у ФИО1 чувства страха за свою жизнь и желая их наступления, схватил последнюю двумя руками за шею и стал с усилием сдавливать, высказывая при этом в адрес ФИО1 угрозы убийством, причинив своими действиями последней телесные повреждения в виде внутрикожных кровоизлияний шеи с обеих сторон, которые согласно заключению эксперта № 4754 и/б от 27 ноября 2018 года расцениваются как не причинившие вреда здоровью. В результате преступных действий ФИО2 ФИО1, имея основания опасаться осуществления данной угрозы, восприняла угрозу убийством реально, так как ФИО2 был агрессивно настроен, возбужден и неоднократно высказывал слова угроз в ее адрес.

Из искового заявления следует, что перенесенные ФИО1 нравственные страдания, причинившие моральный вред, связаны с физической болью, унижением, страхом, испытываемым по отношению к ответчику и возникшим в связи с этим тяжелым психическим состоянием. С момента совершения преступления и до настоящего времени ФИО1 находится в нестабильном психо-эмоциональном состоянии, ее мучают сильные головные боли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 абзаца 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

На основании положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что в результате неправомерных действий ФИО2 истцу ФИО1 был причинен моральный вред.

При этом при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ФИО2 и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, обстоятельства совершения преступления, данные о личности сторон, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, и, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 30 000 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в остальном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда свыше суммы в размере 30 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 26 октября 2020 года.

Судья Е.Н. Елистархова