Решение № 2-737/2019 2-737/2019~М-664/2019 М-664/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-737/2019

Дело № 2-737/2019

УИД 19RS0011-01-2019-001372-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 15 августа 2019 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Кляйн И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что *** между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор (соглашение) ***. По условиям договора Банк предоставил заёмщику ФИО1 заемные денежные средства в размере 240 000 руб. сроком до ***, в свою очередь, ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить Банку сумму кредита, а также установленные кредитным договором, проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых. В обеспечение основного обязательства *** между банком и ФИО2 (до перемены фамилии - ***) И.А. был заключён договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался нести солидарную ответственность за исполнение заёмщиком своих обязательств по кредитному договору. Обязательство по предоставлению заёмщику кредита в указанном выше размере и на условиях, предусмотренных договором, Банк выполнил, однако заёмщик ненадлежащим образом исполняет перед кредитором принятые обязательства в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты. Просил суд взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 118 482 руб. 32 коп., в том числе основной долг в размере 51 501 руб. 15 коп., проценты за пользование кредитом в размере 66 981 руб. 17 коп., начисленные за период с *** по ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 570 руб.

Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В судебном заседании *** ответчик ФИО1 исковые требования не признала, указав на то, что ранее решением Усть-Абаканского районного суда с неё уже взыскана задолженность по кредитному договору ***.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что *** между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (впоследствии организационно-правовая форма изменена на акционерное общество) (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключён кредитный договор (соглашение) ***, по условиям которого Банк предоставил заёмщику заемные денежные средства в размере 240 000 руб. сроком до ***, в свою очередь, ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить Банку сумму кредита, а также проценты, исчисленные из расчёта 17% годовых, в установленном договором порядке.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Обязанность предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, истец выполнил, что подтверждается материалами дела. Однако заёмщиком систематически нарушались обязательства по оплате кредитной задолженности в соответствии с условиями договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу положений ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В обеспечение основного обязательства *** между Банком и ФИО2 (до перемены фамилии - ФИО3) И.А. был заключён договор поручительства ***, согласно условиям которого поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, что и должник, включая уплату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Конкретный срок поручительства указанным договором не установлен, при этом, срок поручительства, предусмотренный ст. 367 ГК РФ, в рамках данных правоотношений не истёк.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору нашёл подтверждение в ходе судебного разбирательства, кредитор вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями кредитного договора (соглашения), предъявив аналогичные требования к поручителю.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по кредитному договору (соглашению) от *** *** составляет 118 482 руб. 32 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 51 501 руб. 15 коп., проценты за пользование кредитом в размере 66 981 руб. 17 коп., начисленные за период с *** по ***.

Расчёт суммы основного долга и процентов за пользование кредитом судом проверен. Суд находит его неверным в связи со следующим.

Вступившим в законную силу решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасии от *** по гражданскому делу *** по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» с ФИО1, ФИО2 солидарно досрочно взыскана задолженность по кредитному договору (соглашению) от *** *** в размере 190 404 руб. 86 коп., в том числе 177 785 руб. 30 коп. – сумма основного долга, 12 619 руб. 56 коп. – проценты за пользование кредитом, начисленные за период с *** по ***.

Из пояснений Банка, содержащихся в расчёте задолженности, следует, что в рамках исполнительного производства по исполнению вышеуказанного решения суда задолженность по основному долгу в размере 147 027 руб. 19 коп. погашена. Из расчёта также видно, что непогашенная в рамках исполнительного производства задолженность по основному долгу в размере 30 758 руб. 11 коп. и проценты за пользование кредитом - 12 619 руб. 56 коп., взысканные решением суда от ***, включены в расчёт задолженности по настоящему рассматриваемому делу, тогда как двойное взыскание в любом случае исключено. Вступившее в законную силу решение суда от *** подлежит исполнению в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Кроме того, суд отмечает, что Банк предоставил ФИО1 заемные денежные средства в размере 240 000 руб., из которых 62 214 руб. 70 коп. уплачены заёмщиком в погашение основного долга до обращения Банка с иском в суд в 2017 году, что следует из расчёта задолженности по гражданскому делу *** при суммировании значений из столбца *** и столбца *** (7 410 руб. 55 коп. + 54 804 руб. 15 коп.). Оставшаяся сумма основного долга - 177 785 руб. 30 коп. взыскана решением суда от ***.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что подлежащей взысканию задолженности по основному долгу по кредитному договору (соглашению) от *** *** не имеется, в связи с чем требования Банка в указанной части суд оставляет без удовлетворения.

Суд соглашается с расчётом Банка в части наличия задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с *** по *** в размере 54 361 руб. 61 коп., то есть без учёта процентов в размере 12 619 руб. 56 коп., взысканных решением суда от *** по делу ***.

В ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено доказательств того, что задолженность по уплате процентов в указанной сумме 54 361 руб. 61 коп. выплачена в полном объёме.

Таким образом, исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании начисленных за период с *** по *** процентов за пользование кредитом в размере 54 361 руб. 61 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым судом требованиям в размере 1 830 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору (соглашению) от *** *** в размере 54 361 рубль 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 830 рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 20 августа 2019 года.

Председательствующий А.О. Буцких