Решение № 2-47/2018 2-47/2018(2-950/2017;)~М-1050/2017 2-950/2017 М-1050/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-47/2018

Дело № 2-47/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 19 декабря 2017 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя на основании устного заявления ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит», просит взыскать с ответчика сумму страховой премии в размере 57204 руб., как необоснованное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6823 руб., штраф в размере 3% в день от незаконно не возвращенной суммы в размере 57204 руб., неустойку в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., почтовые расходы 62,60 руб., признать кредитный договор № от 15.09.2016 года недействительным в части страхования.

В обоснование требований указывает, что 15.09.2016 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 284204 руб. При заключении кредитного договора истцу было заявлено, что для заключения договора в обязательном порядке необходимо заключить договор обязательного страхования жизни и здоровья. То есть, сумма по договору страхования 57204 руб. была навязана и удержана при получении суммы кредита. Таким образом, по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, истец был подключен к программе страхования. В указанном договоре банком в одностороннем порядке включено условие, по которому он принял на себя обязательство оказать услугу истцу по подключению к программе страхования. При этом банк заключает со страховой компанией договор страхования в отношении жизни, здоровья истца на условиях страховой компании, а истец в свою очередь обязан оплатить комиссию за оказанную услугу страхования. Подписывая предложенную форму договора, истец полагал, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора. При заключении кредитного договора правил страхования истцу не выдано и не было представлено информации о получаемой услуге, ее потребительских свойствах. В то же время, не были представлены правила страхования. Таким образом, банком неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику. 01.11.2017 истец обратился к банку с заявлением-претензией об одностороннем отказе от услуги страхования с просьбой вернуть сумму страховки, но до настоящего времени ответ на претензию не поступило.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил завяленные исковые требования, просил взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» сумму страховой премии в размере 57204 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 504,26 рублей, предусмотренную ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойку в размере 57204 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей. Также просил признать недействительным кредитный договор № от 15.09.2016 года в части страхования. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что обратился в ООО КБ «Ренессанс Кредит» за предоставлением кредита, поскольку из этого банка поступило предложение о кредитовании, которое устроило относительно процентной ставки по кредиту. При оформлении кредита специалисты банка пояснили, что для того чтобы был одобрен кредит, нужно подписать договор страхования жизни и здоровья. Фактически кредит был получен за вычетом страховой премии в размере 57204 руб., несмотря на то, что общая сумма кредита составила 284204 руб. Впоследствии истец обратился в банк с претензией по поводу несогласия относительно страхования. В настоящее время кредит еще не выплачен.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Обратил внимание суда, что в тексте первоначального искового заявления допущена техническая опечатка в указании даты кредитного договора как 23.04.2013 года вместо 15.09.2016 года и в части указания размера страховой прении как 64800 рублей вместо 57204 рубля. Пояснил, что заключение кредитного договора и страхование жизни происходит одновременно с заключением кредитного договора. Требование банка о страховании заемщика в конкретно названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе. В случае предложения услуги по страхованию банк должен был предоставить заемщику на выбор в письменном виде перечень страховых компаний с их адресами и указанием процента по страхованию. В данном случае право выбора страховой компании заемщику предоставлено не было. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. Наименование кредитной организации ООО КБ «Ренессанс Кредит» и страховой компании <данные изъяты> говорит о том, что эти два юридических лица работают совместно. Также об этим свидетельствует тот факт, что договор страхования был заключен одновременно с кредитным договором.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований истца, поскольку Клиент заключил Договор страхования на добровольной основе. Банк не указывал заключение Договора страхования, как обязательное условие получения Клиентом кредита, более того банк рекомендовал Клиенту отказаться от совершения данной сделки, в случае наличия возражений по пунктам Полисных условии, а так же при наличии возражений по страхованию в целом. Таким образом, в заключении Договора страхования, при получении Клиентом кредита, не было необходимости. Более того из заявления о добровольном страховании очевидно, что Клиент при заключении Договора страхования не был ограничен в выборе страховой компании. Истец полагает, что Банком нарушены его права как потребителя тем, что последний установил обязанность Истца заключить договор страхования и уплатить страховую премию, однако ни одним документом, подписанным Банком и Истцом, не установлена обязанность Истца заключать какие-либо дополнительные договоры и уплачивать страховую премию. Договор страхования заключен Истцом самостоятельно и добровольно, а обязательство уплатить страховую премию установлено именно договором страхования, в котором ответчик не является стороной. Таким образом, Банк не навязывал Истцу каких-либо дополнительных условий, не ставил выдачу кредита в зависимость от заключения Истцом договора страхования, в связи с чем, доказательства навязывания услуг страхования в рассматриваемом случае отсутствуют, равно как и нарушение Банком прав Истца как потребителя. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недействительными признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если при этом заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на иных условиях. При этом, банк при кредитовании физических лиц может заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 15.09.2016 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 284204 руб. на срок 36 месяцев, под 26,9% годовых.

Заемщик выразил согласие с условиями кредитного договора, действующими на момент его заключения.

15.09.2016 г. между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО1 заключен договор страхования, полис №, объект страхования – имущественные интересы, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с причинением вреда жизнью и здоровью застрахованному лицу. Срок действия полиса 36 месяцев. Срок действия договора совпадает со сроком ответственности страховщика по договору.

Пунктом п.5 договора страхования установлена страховая сумма в размере 227000 руб., страховая премия 57204 руб.

Согласно представленному в банк заявлению о добровольном страховании, истец при оформлении в банке кредитного договора выбрал страховую компанию ООО СК «Ренессанс Жизнь», выразив добровольное желание на страхование.

Банк обращал внимание клиента на то, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой компанией, что не отрицалось истцом в судебном заседании.

Однако, из заявления о добровольном страховании следует, что истец подтвердил, что данная услуга по страхованию жизни ему не была навязана, выбрана им добровольно, также он подтвердил, что не был ограничен в выборе страховой компании.

Так же в указанном заявлении отсутствует отметка о не желании истца быть застрахованным.

01.10.2017 ФИО1 обратился в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с требованием о признании недействительным кредитного договора № в части страхования, возврате излишне удержанной суммы в размере 57204 руб.

До настоящего времени кредитный договор полностью не исполнен.

Таким образом, ФИО1 при получении кредита действовал добровольно и осознанно, был ознакомлен со всеми условиями его получения, с порядком и условиями страхования, а также размером страховой премии. Своей подписью, как в кредитном договоре, так и заявлении о добровольном страховании, истец подтвердил, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ему не навязана, выбрана добровольно без ограничения в выборе страховой компании.

Каких-либо иных доказательств того, что отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место, запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом не представлено.

В связи с изложенным, оснований для признания кредитного договора в части страхования недействительным не имеется, как и не имеется оснований для взыскания с банка страховой премии.

Принимая во внимание, что нарушений прав потребителя судом не установлено, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на представителя суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Чуракова Н.А.

Решение судом в окончательной форме принято: 22.12.2017.