Решение № 12-66/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 12-66/2020

Дело № 12-66/2020 Мировой судья с/у № 2

№ 3-148/2020 Абрамовских Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 мая 2020 года г. Челябинск

Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Власийчук Т.М., при секретаре Григоренко М.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника ФИО1 - адвоката Ткачева С.Н., действующего по ордеру № от хх.хх.хх,

разбирал в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска, мировой судья судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска от 26 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска, мировой судья судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска от 26 февраля 2020 года, согласно которому ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данным постановлением на ФИО1 возложена дополнительная обязанность по прохождению диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Челябинская областная клиническая наркологическая больница» по адресу: <...> Октября, 32, в срок до 11 апреля 2020 года.

Заявитель просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, поскольку считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным. В качестве доводов указал, что при задержании транспортного средства сотрудниками ДПС он находился на пассажирском сиденье автомобиля, никаких административных правонарушений не совершал. В день задержания алкогольные напитки и наркотические вещества он не употреблял. У сотрудников не было достаточных оснований для направления его на медицинское освидетельствование. Кроме того, ему не разъяснялись его права, и какие будут последствия, не дали возможности получить юридическую помощь. Мировым судье не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным в деле доказательствам не дана надлежащая оценка.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска, мировой судья судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска от 26 февраля 2020 года отменить и производство по делу прекратить.

Защитник ФИО1 - адвокат Ткачев С.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление в отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить.

Суд, выслушав ФИО1 и его защитника адвоката Ткачева С.Н., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества влечет административную ответственность.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за указанное нарушение послужил тот факт, что ФИО1 25 февраля 2020 года около 16 час. 00 мин., находясь по адресу: кабинет № 41 дом № 13 по ул. Электростальская в Металлургическом районе г. Челябинска, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в отношении ФИО1 имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

В обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения мировой судья сослался на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № 001527 от 25 февраля 2020 года, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5); заявление ФИО1 от 25 февраля 2020 года об отказе в прохождении медицинского освидетельствования (л.д. 6); письменные объяснения ФИО1 от 26 февраля 2020 года об обстоятельствах административного правонарушения, которые были даны ФИО1 после разъяснения положений статьи 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 16); рапорт старшего инспектора ДПС 2 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 25 февраля 2020 года (л.д. 7); протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 25 февраля 2020 года; объяснения СКА от 25 февраля 2020 года, согласно которым 25 февраля 2020 года он (СКА) приобрел героин (л.д. 13-15); справку об исследовании № 299 от 25 февраля 2020 года, согласно которой представленное на исследование вещество содержит диацетилморфин (героин), который отнесен к наркотическим средствам, масса вещества на момент производства исследования составила 0,32 гр. (л.д. 8).

Вместе с тем, согласно пункту 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н (далее - Порядок), критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Вместе с тем, в материалах административного дела отсутствуют документы, на основании которых ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, акт о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) не составлялся в отношении ФИО1, какие именно критерии были выявлены у ФИО1 25 февраля 2020 года и могли послужить достаточным основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование не указаны.

Согласно же представленному рапорту старшего инспектора ДПС 2 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 25 февраля 2020 года (л.д. 7) на ул. Северный луч поворот на ул. Хлебозаводскую в 13 час. 25 мин. было остановлено транспортное средство Лада 219110, государственный регистрационный знак ... под управлением Т., с пассажирами: СКА, РПС, ФИО1 Данные люди вели себя подозрительно. В ходе личного досмотра СКА в рукаве куртки был обнаружен черный полимерный сверток с веществом светлого цвета. На вопрос, «что это?», СКА пояснил «героин» для личного пользования. В присутствии двух понятых пакетик с веществом был изъят и упакован в белый бумажный конверт и опечатан.

Согласно объяснениям М. (понятого) от 25 февраля 2010 года, он сотрудниками ДПС был приглашен в качестве понятого в 13 час. 30 мин. по адресу: ул. Северный луч, 20 и поворот на ул. Хлебозаводская. В его присутствии СКА был задан вопрос о наличии при нем запрещенных веществ, на что последний ответил, что в левом рукаве куртки находится у него героин, который он приобрел по закладке для личного пользования. в его присутствии данный полимерный сверток черного цвета был изъят и упакован (л.д. 9).

В материалах административного дела также имеются объяснения В. (второй понятой) от 25 февраля 2020 года, согласно которым последний дал аналогичные объяснения (л.д. 10).

Согласно протоколу о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от 25 февраля 2020 года, досмотр проводился в отношении СКА При личном досмотре в левом рукаве куртки у СКА был обнаружен черный полимерный пакет с веществом светлого цвета (л.д.11).

Согласно объяснениям СКА от 25 февраля 2020 года, он решил 25 февраля 2020 года приобрести наркотическое средство героин. Через интернет ресурс приобрел указанное наркотическое средство, которое в дальнейшем забрал по закладке у подъезда 2 дома 125 или 135 по ул. Комарова г. Челябинска, которое убрал в левый рукав рукава. Данное наркотическое средство, у него было изъято около дома 20 по ул. Северный луч в Металлургическом районе г. Челябинска, сотрудниками ГИБДД в ходе личного досмотра.

Из объяснений ФИО1 от 25 февраля 2020 года следует, что около 13 час. 00 мин. его и его знакомых на транспортном средстве, которое двигалось по ул. Хлебозаводская г. Челябинска, остановили сотрудники полиции, в ходе досмотра у его знакомого СКА был обнаружен сверток, но что было в свертке он не знал, до сих пор не знает. От прохождения медицинского освидетельствования он отказывается (л.д. 16).

Из перечисленных выше материалов дела не установлено, какие доказательства свидетельствовали, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, какие именно критерии были выявлены у ФИО1 25 февраля 2020 года, какие были выявлены внешние признаки и какие могли послужить достаточным основанием полагать, что он находился в состоянии опьянения и подлежал уполномоченным должностным лицом направлению на медицинское освидетельствование. При этом требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества должны быть законные.

При рассмотрении дела указанные обстоятельства у мирового судьи не получили должной оценки с учетом изложенных положений действующего законодательства. Кроме того, не могут быть восполнены при новом рассмотрении.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют допустимые доказательства, опровергающие доводы ФИО1, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, в связи с чем, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска, мировой судья судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска от 26 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь, положениями статей 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска, мировой судья судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска от 26 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска, мировой судья судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска от 26 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить, в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Т.М.Власийчук

Копия верна.

Судья Т.М.Власийчук