Решение № 2-3563/2023 2-3563/2023~М-2945/2023 М-2945/2023 от 16 ноября 2023 г. по делу № 2-3563/2023

70RS0003-01-2023-005440-24

2-3563/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Бессонова М.В.,

при секретаре Клочек Е.Е.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит расторгнуть догвоор купли-продажи, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 284291,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000,00 руб., расходы по оплате оказания юридических услуг в размере 30000,00 руб.

В обоснование иска указано, что обоснование требований указано, что между истцом и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи от 30.09.2022. Договор заключен для дальнейшего карьерного роста ответчика, который при заключении договора сообщил истцу о том, что договор можно расторгнуть, а аппарат сдать. Ответчик обратился с письменной претензией к ИП ФИО2, однако урегулировать спор в досудебном порядке не получилось, до настоящего времени претензия ответчиком осталась без удовлетворения, денежные средства не возвращены, договор не расторгнут.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что приобрел у ответчика ИП ФИО2 массажер, однако в настоящее время он им не пользуется, а потому просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть ему денежные средства. Массажер полностью исправен, недостатков нет.

Ответчик ИП ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Ранее представителем ответчика ИП ФИО2 – ФИО5 представлены возражения на исковое заявление, в которых исковые требования не признал, указал, что приобретенный истцом товар включен в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2364, истец не праве в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного договора, возвратив товар надлежащего качества и потребовав возврата уплаченной за товар суммы. Договор купли-продажи был составлен исходя из волеизъявления истца, товар принят истцом по акту приема-передачи товара от 30.09.2022, о чем свидетельствует подпись истца, товар принят с инструкцией по применению по акту приема-передачи без нареканий к качеству товара на момент передачи товар являлся товаром надлежащего качества, обязательства по данному договору исполнены сторонами в полном объеме. Истцом не предоставлено ни одного подтверждающего факта причиненного морального вреда, считал заявленный размер компенсации морального вреда не соответствующим фактическим обстоятельствам, при которых он был причинен и компенсации не подлежит. Указала, что ответчик не является причинителем вреда и его вины нет. В связи с чем считал требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения требований не находит исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 789 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закон о защите прав потребителей заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что 30.09.2022 между сторонами заключен договор купли-продажи комплекса № Т-00715/2, согласно которому истец приобрел аппарат Jurine. Стоимость договора составила 284291,00 руб. и была оплачена истцом в кредит на основании кредитного договора с АО «МТС-Банк» «FVT 582051/009/22 от 300.9.2022.

Комплекс предоставлен исполнителем в соответствии с планом для аренды (занятий) вибромассажного низкочастотного стимулятора модель «ETBU», который составляет исполнитель, и в соответствии с переданными по акту приема-передачи товарами, входящими в комплекс (п.1.2).

Согласно п.1.2 договора от 30.09.2022 товары, указанные в п.1.1 договора, передаются по акту приема-передачи и в соответствии со спецификацией в течение календарных дней.

Как следует из акта приема-передачи от 30.09.2022 исполнитель передал в соответствии с условиями договора клиенту товар: аппарат Jurine (1), витамины D-Complex benvita vity, D osteo (1).

В обоснование доводов о взыскании денежных средств за оплаченные услуги истец указал, на невозможность их использования, поскольку не нуждается в данных услугах.

На претензию о расторжении договора, направленную 08.12.2022, ответчик не ответил.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств за оплаченные услуги, поскольку истец не представил доказательств невозможности использования данных услуг, факт введения истца в заблуждение относительно лечебных свойств оказываемых услуг своего подтверждения не нашел.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Неисполнение продавцом обязанности по передаче товара может быть основанием для расторжения договора купли-продажи в связи с существенным нарушением договора (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, второе влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

В соответствии со ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

По смыслу приведенных нормативных положений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Пунктом 2 ст. 10 Закона предусмотрен перечень сведений, которые должны содержаться в информации о предоставляемом товаре. При этом в силу положений п. 3 ст. 10 Закона информация, предусмотренная п. 2 ст. 10 Закона, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной и недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Судом установлено, что 30.09.2022 между сторонами заключен договор купли-продажи № Т-00715/2, на основании которого истцу был передан аппарат Jurine (1), витамины D-Complex benvita vity, D osteo (1). Стоимость договора составила 284291,00 рублей и была оплачена истцом в кредит на основании кредитного договора с АО «МТС-Банк» «FVT 582051/009/22 от 300.9.2022.

Согласно спецификации на товар к договору купли-продажи от 30.09.2022 истцу передан электрический прибор бытового назначения вибромассажные: массажер для тела торговой марки Dwzone, модели: JURIN-Kr, клиент лично проверил наличие документации, ознакомился со свойствами товара, товарного вида и комплектности передаваемого товара, исполнитель в полном объеме представил информацию: об изготовителе, импортере и продавце, о самом товаре, передав одновременно с товаром копии свидетельства о государственной регистрации товара, копии сертификатов соответствия товара, состав и инструкция по применению содержатся на этикетке экземпляра.

Перед продажей товара истцу произведена демонстрация товара, с описанием его технических характеристик, представлением возможности опробовать товар в работе, при покупке товара претензий к его качеству, комплектности, представленной относительно товара информации у истца не имелось.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по заявленным основаниям.

При этом суд исходит из того, что в случае проставления своей подписи в приведенных выше документах, истец должен был изучить их содержание, ознакомиться с содержанием прав и обязанностей, содержащихся в них, поэтому наличие подписи истца в представленных документах свидетельствует о том, что истец был согласен с условиями указанных документов и их содержание соответствует воле истца.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Основания для расторжения договора в судебном порядке установлены ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако таковых судом не установлено, и с учетом того, что предметом договора являлся непродовольственный товар, расторжение договора купли-продажи которого при отсутствии в нем недостатка допускается лишь при определенных условиях. Статьей 502 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Закона "О защите прав потребителей" не допускается произвольный отказ покупателя от полученного товара надлежащего качества.

Цена товара была указана в договоре купли-продажи, с такой ценой товара истец согласился, оформив оплату за счет кредитных средств. Заключая договор в письменной форме, подписывая его и иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Таким образом, представленными документами подтверждается факт надлежащего доведения до истца информации о приобретаемом товаре.

Договор купли-продажи содержит сведения о товаре, в том числе о его стоимости, истцу предоставлена сопроводительная документация на товар (сертификат соответствия и инструкция по использованию на русском языке, сторонами произведена проверка целостности упаковки, комплектности и качества товара.

Не имеется и доказательств того, что истец был вынужден заключить договор купли-продажи под влиянием обмана, насилия, угрозы, либо (и) сделка была совершена гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими.

Исходя из вышеизложенного, с учетом отсутствия заявленных истицей нарушений ее прав как потребителя, отсутствуют основания для удовлетворения требований о расторжении договора, возврате денежных средств и производных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд города Томска в течение одного месяца.

Мотивированный текст изготовлен 24.11.2023

Судья: М.В. Бессонова

Оригинал хранится в деле № 2-3563/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска