Решение № 2-591/2018 2-591/2018~М-457/2018 М-457/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-591/2018

Дело 2-591/2018 *


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи И.В.Язева,

при секретаре судебного заседания А.А.Прицкау,

с участием:

- ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере * руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере * руб., а также возмещения расходов по оплате госпошлины в размере * руб.

В обоснование иска указало, что *. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № *, по которому последнему выдан кредит на сумму * руб., в том числе средства на оплату страховой премии в размере * руб. Однако, подписанный сторонами кредитный договор у банка отсутствует по причине его утраты. Вместе с тем, предоставление ответчику указанных денежных средств подтверждается распиской в получении банковской карты от *., подписанной ответчиком, мемориальным ордером № *., а также выпиской по счёту.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что действительно получал кредит в АО «Альфа-Банк» на указанную сумму, также заключал договор страхования в обеспечение исполнения своих обязательств. Однако ответчик настаивает, что вернул все денежные средства, при этом расчетных документов у него не сохранилось.

Третьи лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ООО «Альфа Страхование» в судебное заседание представителей не направили, извещены.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

При этом потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

В соответствии со ст.ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Пунктами 2.1., 2.1.2 "Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (утв. Банком России 31.08.1998 N 54-П), действовавшего в период предполагаемого возникновения спорных правоотношений, утратившего силу 22.11.2015, установлено, что предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно п. 1 Указания Банка России от 24.12.2012 N 2945-У "О порядке составления и применения банковского ордера" банковский ордер является распоряжением о переводе денежных средств и может применяться в порядке, предусмотренном банком, при осуществлении операций по банковскому счету, счету по вкладу (депозиту) в валюте Российской Федерации и иностранной валюте, открытому в этом банке, в случаях, если плательщиком или получателем средств является банк, составляющий банковский ордер, а также в случаях осуществления кредитной организацией операций по счетам (за исключением перевода денежных средств с банковского счета на банковский счет) одного клиента (владельца счета), открытым в кредитной организации, составляющей банковский ордер.

В рассматриваемых правоотношениях применительно к указанным правовым нормам достаточным доказательством передачи денежных средств, расцениваемых при отсутствии договора неосновательным обогащением ответчика за счет истца, может являться первичный платежный документ, либо выписка из лицевого счета. Указанные документы либо их копии должны быть надлежащим образом заверены уполномоченным лицом.

Такой платежный документ подлежит оценке судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, *. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № *, по которому последнему выдан кредит на сумму * руб. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что оригинал соглашения о кредитовании № * дата на сумму * руб. у истца отсутствует.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк открыл Заемщику текущий счет № и перечислил на него денежные средства в названном размере.

АО «Альфа-Банк» осуществило выдачу ответчику денежных средств, что подтверждается выпиской по текущему счету №. Согласно выпискам по текущему счету банковские операции совершались с использованием банковской карты, а именно Банковская карта № (*).

Копия расписки в получении вышеуказанной карты, свидетельствует о том, что Заемщик фактически пользовался денежными средствами.

В материалах дела имеются заверенные копии выписок по текущему счету № на имя ФИО1, мемориальный ордер № от *, подтверждающие факт получения ответчиком от АО «Альфа-Банк» *. денежных средств в сумме * руб., которые, соответствуют критериям относимости и допустимости доказательств, ответчиком в установленном порядке данные документы не оспорены.

Согласно выписке по текущему счету №, за период пользования банковской картой, заемщик осуществлял снятие и внесение денежных средств на счет.

Выписка по счету является документом строгой отчетности, формируется в изначально электронном виде, автоматически отражает и фиксирует операции по счетам всех клиентов Банка в тот момент времени, когда они совершаются.

Учитывая, что факт получения денежных средств ответчиком нашел свое подтверждение, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 получил указанные денежные средства по основанию, установленному законом, иными правовыми актами или сделкой, рассматриваемые исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере * руб. При этом суд учитывает, что Банк предъявляет к оплате данную сумму без учета средств выданных на оплату страховой премии (* руб.), с учетом всех денежных средств внесенных самим ответчиком (* руб.).

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что требование иска о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Ответчик расчет процентов не оспаривал, доказательств тому, что он производил какие-либо дополнительные платежи Банку не представил.

Таким образом, применительно к положениям п. 2 ст. 1107 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца в размере 85 496,03 руб. Расчет названных процентов правомерно произведен, начиная с момента передачи денежных средств, поскольку уже тогда ответчик должен был и мог узнать о неосновательности получения им имущества, что также согласуется с правовой позицией, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина, в размере * руб., которую в силу п.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» неосновательное обогащение в размере *, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере *

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

*
*

*
Судья Петушинского районного суда И.В. Язев