Решение № 2-7274/2023 2-998/2024 2-998/2024(2-7274/2023;)~М-6774/2023 М-6774/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-7274/2023

Дело № 2-998/2024

УИД 75RS0001-02-2023-009634-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре Алексеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на следующее. Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомашины NISSAN AD, 2002г.в., номер кузова №, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах ТС. Автомобиль в дальнейшем был изъят у собственника и реализован на торгах в собственность истца. Однако истец не может зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД. Просит отменить обеспечительные меры в виде ареста и запрета регистрационных действий на автомобиль NISSAN AD, 2002г.в., номер кузова №, государственный регистрационный знак №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица УФССП по Забайкальскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд определил о рассмотрении дела в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как установлено судом, на основании определения Железнодорожного районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога наложен арест на автомобиль марки NISSAN AD, 2002г.в., номер двигателя №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, Грузия, зарегистрированному по адресу: <адрес> запрет на совершение каких-либо сделок, связанных с отчуждением указанного автомобиля.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО3. С ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскана сумма долга по договору займа №№ от 11.09.2019г. в размере 36000руб., сумма процентов в размере 41472руб., неустойку по договору займа в размере 48240руб., судебные расходы в размере 14014руб., всего 139726руб.

Также решением суда было постановлено взыскивать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 проценты по договору займа №№ от 11.09.2019г. ежедневно в размере 0,8% от непогашенной части суммы займа, начиная с 04.02.2020г. до момента уплаты суммы займа в полном объеме.

Взыскивать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 штрафную неустойку по договору займа №№ от 11.09.2019г. ежедневно в размере 1% от непогашенной части суммы займа, начиная с 06.02.2020г. до момента уплаты суммы займа в полном объеме.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль NISSAN AD, 2002г.в., номер двигателя №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную цену в размере 115200руб..

На основании постановления о передаче арестованного имущества на торги, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Читы, автомобиль марки NISSAN AD, 2002г.в., номер двигателя №, номер кузова №, государственный регистрационный знак K396HP75RUS, общей стоимостью 115 200 руб. передан в МТУ Росимущества по Забайкальскому краю на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Постановлением от 31.05.2023г. судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 в связи с не реализацией автомобиля в месячный срок, его цена снижена до 97 920 руб..

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ подведения итогов аукциона по продаже лот № автомобиль легковой NISSAN AD, 2002г.в., номер двигателя №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, победителем аукциона признан участник ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимщества в Забайкальском крае и Республике Бурятия (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи арестованного имущества №.0723.15395, предметом которого является автомобиль марки NISSAN AD, 2002г.в., номер двигателя №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий должнику ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи имущества к договору купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль передан ФИО1.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что наличие ареста и запрета на совершение каких-либо сделок, связанных с отчуждением автомобиля марки NISSAN AD, 2002г.в., номер двигателя №, номер кузова №, государственный регистрационный знак № препятствует реализации его права собственности, в том числе по осуществлению государственной регистрации автомобиля в органах ГИБДД.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Согласно части второй статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Таким образом, судом установлено, что решение суда в части обращения взыскания на спорный автомобиль исполнено путем его реализации с торгов, истец является собственником спорного автомобиля и его право собственности никем не оспорено, наличие ареста и запрета на регистрационные действия нарушает его права как собственника автомобиля, в связи с чем, требование истца о снятии ареста и запрета на совершение каких-либо сделок, связанных с отчуждением указанного автомобиля правомерны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Снять арест на автомобиль марки NISSAN AD, 2002г.в., номер двигателя №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, наложенный определением Железнодорожного районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, а также отменить запрет на совершение каких-либо сделок, связанных с отчуждением указанного автомобиля.

При несогласии ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Читы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Епифанцева