Постановление № 5-488/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 5-488/2017Мытищинский городской суд (Московская область) - Административные правонарушения № ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Судья <адрес> городского суда <адрес> Дегтерева О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», юридический адрес: <данные изъяты>, (ОГРН №, ИНН/ КПП №/№), осуществляет деятельность по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекалось, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП, ООО «<данные изъяты>» привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешение на работу, тогда как такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом, совершенное в городе федерального значения <адрес>, при следующих обстоятельствах. В ходе проведения проверки установлено, что ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> незаконно привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у него разрешения на работу иностранного гражданина либо патента, действующего в Российской Федерации на территории <адрес>, чем нарушило п. 4, п. 4.2 ст. 13, ст. 13.3 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации». Законный представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились о дне и времени слушания уведомлены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заедания не поступало, в связи с чем, судом принято решение в его отсутствие. Несмотря на не признание вины, виновность ООО «<данные изъяты>» подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами: - распоряжением № № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки пребывания иностранных граждан на территории строительства ЖК «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>; - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам проверки выявлено незаконное привлечение ООО «<данные изъяты>» к труду иностранных граждан, не имеющих разрешение на работу на территории РФ (<адрес>); - постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми гражданин <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6.000 рублей с административным выдворением за пределы РФ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Из этого же постановления судом установлено, что ФИО1 вину признал и утверждал, что работал в ООО «<данные изъяты>» не имея на то законных оснований; - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты>», согласно которого Общество привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП. Изложенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм КРФ об АП. Совокупность представленных доказательств суд признает достаточной для признания ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП. Согласно ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешение на работу, тогда как такое разрешение требуется в соответствии с Федеральным законом, совершенное в городе федерального значения в <адрес>, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области. В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КРФ об АП административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом. Разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности (пункт 1 ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ). В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. В пункте 4.2 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ прямо закреплено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности составленного протокола в отношении ООО «<данные изъяты>», поскольку им нарушены правила привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории РФ. Действия Общества правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП. В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КРФ об АП, суд учитывает первичное привлечение Общества к административной ответственности. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КРФ об АП судом не усматривается. Наказание по ч. 4 ст. 18.15 КРФ об АП предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей. Согласно ч. 3 ст. 4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Из ч. 3.2 ст. 4.1 КРФ об АП следует, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, ранее Общество ни в чем предосудительном замечено не было, на основании чего, приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.10 КРФ об АП, судья Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КРФ об АП и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. Сумма штрафа подлежит зачислению в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, штраф наложен <адрес> городским судом <адрес>. Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения или получения копии постановления. Судья О.Л. Дегтерева Суд:Мытищинский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Премьерстройсервис" (подробнее)Судьи дела:Дегтерева О.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 7 декабря 2017 г. по делу № 5-488/2017 Постановление от 7 ноября 2017 г. по делу № 5-488/2017 Постановление от 2 ноября 2017 г. по делу № 5-488/2017 Постановление от 27 октября 2017 г. по делу № 5-488/2017 Постановление от 8 октября 2017 г. по делу № 5-488/2017 Постановление от 2 октября 2017 г. по делу № 5-488/2017 Постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № 5-488/2017 Постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № 5-488/2017 Постановление от 6 сентября 2017 г. по делу № 5-488/2017 Постановление от 27 июля 2017 г. по делу № 5-488/2017 Постановление от 26 июля 2017 г. по делу № 5-488/2017 Постановление от 18 июня 2017 г. по делу № 5-488/2017 Определение от 12 июня 2017 г. по делу № 5-488/2017 Постановление от 31 мая 2017 г. по делу № 5-488/2017 Постановление от 9 мая 2017 г. по делу № 5-488/2017 Постановление от 24 апреля 2017 г. по делу № 5-488/2017 Постановление от 17 апреля 2017 г. по делу № 5-488/2017 Постановление от 6 апреля 2017 г. по делу № 5-488/2017 Постановление от 5 апреля 2017 г. по делу № 5-488/2017 Постановление от 22 марта 2017 г. по делу № 5-488/2017 |