Решение № 2-78/2017 2-78/2017~М-53/2017 М-53/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-78/2017

Дело № 2-78 / 2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года пос. Фирово

Фировский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Костецкой Н.А.

при секретаре Виссарионовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа в размере 330000 рублей, процентов по договорам займа в размере 62788 рублей 05 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24083 рубля 86 копеек, судебных расходов связанных с оплатой услуг адвоката в размере 3000 рублей и оплатой государственной пошлины в размере 7369 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа в размере 330000 рублей, процентов по договорам займа в размере 62788 рублей 05 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24083 рубля 86 копеек, судебных расходов связанных с оплатой услуг адвоката в размере 3000 рублей и оплатой государственной пошлины в размере 7369 рублей.

В обоснование иска указал, что 31 мая 2014 года ФИО2 взял у истца в долг денежные средства в размере 151100 рублей, о чем была составлена расписка от 31 мая 2014 года. Поскольку ответчик занимался изготовлением пиломатериалов, стороны в расписке обговорили, что долг ответчик может вернуть и путем передачи пиловочника с указанием его цены за 1 кб.м. той же распиской был установлен срок возврата долга- 01 июля 2014 года. В указанный срок ФИО2 долг не вернул. Кроме того ФИО2 обратился к истцу с просьбой еще передать ему в долг денежные средства в размере 178000 рублей. Согласившись, истец передал ответчику в долг 178900 рублей. 01 января 2016 года стороны оформили новую расписку, где указали общую сумму долга ответчика перед истцом в размере 330000 рублей, определив срок возврата долга 01 июля 2016 года. К указанному сроку ответчик не возвратил сумму долга ни каким из возможных способов.

Ссылаясь на ст.310, ч.1 ст. 810, ст. 809 ГК РФ согласно которых односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренный договором займа. Наличие права займодавца на получение с заемщика процентов в размере определенном в договоре, либо, если договором размер процентов не установлен, то он определяется ставкой рефинансирования существующей на день возврата долга или его части, просит взыскать с ответчика в свою пользу согласно предоставленных расчетов суммы займа 151100 рублей по расписке от 31.05.2014 года, 178900 рублей по расписке от 01.01.2016 года, а всего 330000 рублей, процентов по займам в сумме 62788 рублей 05 копеек. Итого: 392788 рублей 05 копеек.

Ссылаясь на требования ст. 395, 811 ГК РФ согласно которых в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России действовавшей в соответствующие периоды просит взыскать с ответчика в свою пользу согласно предоставленных расчетов проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24083 рубля, 86 копеек.

Истец ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие исковые требования признал полностью.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью так как иск обоснован и подтверждается: копией долговой расписки от 31.05.2014 года ( л.д.7), копией долговой расписки от 01.01.2016 года (л.д. 8).

В соответствии со ст. 39 ГК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ФИО2 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассматривая требования истца об оплате понесенных расходов на оплату госпошлины а так же расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

На основании положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из чека- ордера от 18.04.2017 года (л.д.5) квитанции № от 24.03.2017 года ( л.д.9) следует, что, предъявляя иск, ФИО1 уплатил госпошлину в размере в размере 7369 рублей, а так же оплатил 3000 рублей адвокату Завьяловой О.В. за оказание услуг по составлению искового заявления о взыскании задолженности с ФИО2

Всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 427240 рублей 91 копейка.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 427240 ( четыреста двадцать семь тысяч двести срок) рублей 91 копейку, из которых: задолженность по договорам займа в сумме 330000 рублей, проценты по договорам займа в размере 62788 рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24083 рубля 86 копеек, судебные расходы связанные с оплатой услуг адвоката в размере 3000 рублей и оплатой государственной пошлины в размере 7369 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Фировский районный суд Тверской области.

Судья Н.А. Костецкая