Решение № 2-1547/2017 2-1547/2017~М-1061/2017 М-1061/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1547/2017

Дело № 2-1547/2017 Мотивированное
решение изготовлено 10.11.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Кропотовой Н.Л.,

при секретаре Божик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

18 октября 2017 года

гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика 228 339,04 рублей, из которых 8 000 рублей – задолженность по основному долгу, 220 339,04 рублей – проценты, установленные договором из расчета 1,9 % в день. Также просит взыскать госпошлину в размере 5 483 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей.

Доводы искового заявления мотивированы тем, что 12.05.2013 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа.

По условиям договора Ответчику предоставлена сумма займа в размере 8 000 рублей со сроком возврата 07.06.2013 года.

Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 1,9 % в день, что составляет 693,5% годовых (п. 1.1. Договора).

Сумма займа выдана Ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 22.05.2013 г.. Таким образом, Истец свои обязательства по передаче денег выполнил полностью.

С момента заключения договора Ответчиком сумма займа погашена в размере 5 532,96 рублей. По состоянию на 16.06.2017 года сумма основного долга составляет 8 000 рублей.

За период с 22.05.2013 года по 05.05.2017 года за 1444 дней начислены проценты за пользование денежными средствами из расчета 1,9% в день в размере: 8 000,00 * 1,9% * 1444 = 219 488,00 рублей. 05.05.2017 года был произведен платеж в размере 2 782,22 рублей - погашение процентов. Итого, остаток суммы задолженности составляет: 219 488,00-2 782,22=216 705,78 рублей.

За период с 06.05.2017 года по 24.05.2017 года за 19 дней начислены проценты за пользование мясными средствами из расчета 1,9% в день в размере: 8 000,00 * 1,9% * 19 = 2 888,00 рублей. ] 5.2017 года был произведен платеж в размере 2 750,74 рублей - погашение части процентов, остаток суммы задолженности составляет: 216 705,78+2 888,00-2 750,74=216 843,04 рублей. Дальнейшего погашения задолженности не производилось.

За период с 25.05.2017 года по 16.06.2017 года за 23 дня начислены проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 1,9% в день в размере: 8 000,00 * 1,9% * 23 = 3 496+216 843,04=220 339,04 рублей - сумма начисленных процентов с учетом произведенных платежей.

Стороны в судебное заседание не явились. Извещены своевременно и надлежащим образом. Истец прочил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Обязательства ИП ФИО1 по договору займа исполнены в полном объеме, сумма займа 8000 руб. выдана ФИО2 по расходному кассовому ордеру.

В счет погашения задолженности по договору займа ФИО2 внесены следующие суммы:

- 05.05.2017 года – 2 782,22 рублей в счет погашения долга,

- 24.05.2017 года – 2 750,74 рублей в счет погашения долга.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом.

Из п.2 ст.1 ГК РФ следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условие об уплате процентов в размере 1,9 % в день в рассматриваемом случае сторонами было согласовано, с предложением об изменении условий договора заемщик к заимодавцу не обращался.Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Однако, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает возможности оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно п.1 ст.423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной связи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу п.5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из вышеизложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В настоящем случае условия договора о размере процентов за пользование займом не должно противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Поскольку встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в спорном договоре процентов за пользование займом в размере 1,9 % в день, по мнению суда, следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца.

Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд, в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пуню 2 статьи 10 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договор займа заключен 22.05.2013 года, срок возврата заемных денежных средств – 07.06.2013 года. ФИО2 в погашение Долга внесено всего 5 532,96 рублей.

Анализируя вышеуказанные нормы права во взаимосвязи с установленными обстоятельствами дела, суд приходи к выводу о том, что действия ИП ФИО3 по определению размера процентов за пользование заемными средствами являются недобросовестными, указанным условием договора нарушается баланс интересов сторон, сумма процентов за пользование займом значительно превышает сумму займа, в связи с чем и с учетом частичного погашения долговых обязательств ответчиком, длительного периода необращения истца за взысканием долга, суд полагает возможным снизить сумму процентов до четырехкратного размера суммы займа, то есть до 32 000 рублей (8 000 рублей * 4).

Порядок погашения ФИО2 задолженности по договору займа (в первую очередь - проценты по договору, во вторую очередь - основной долг) определяется соответствующим условием договора займа (п. 3.3), и указанное условие не противоречит положениями ст.319 Гражданского кодекса РФ, соответствует позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении № 13 от 08.10.1998 г. (п. 11).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы истца по оплате оказанных юридических услуг в размере 1 000 рублей подлежат возмещению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных исковых требований 8 000 рублей – основной долг, 32 000 рублей – проценты, размер подлежащей компенсации госпошлины составляет 1 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму займа в размере 8 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 22.05.2013 года по 16.06.2017 года в размере 32 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1 400 рублей, расходы по оплате юридических услуг 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л.Кропотова