Апелляционное определение № 33-1446/2026 от 25 марта 2026 г.

УИД 91RS0003-01-2025-002524-34

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело №2-2972/2025 председательствующий судья суда первой инстанции Благодатная Е.Ю.

№33-1446/2026 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Басараб Д.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.03.2026 г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Басараба Д.В.,

судей Кузнецовой Е.А.,

ФИО4,

при секретаре Таранцовой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Крым, третьи лица администрация города Симферополя Республики Крым, Муниципальное казённое учреждение Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым о восстановлении земельного участка на кадастровом учете,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о государственном кадастровом учёте земельного участка площадью 600 кв.м, кадастровый №, расположенном по адресу: в районе «Петровские высоты» М-3 (поз. по ГП-353), с видом разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), цели использования земельного участка: для строительства и обслуживания жилого дома, изменив статус с

«архивный» на «актуальный».

Требования мотивированы следующим. Постановлением Администрации города Симферополя РК от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 предоставлен в собственность земельный участок в порядке завершения оформления прав в муниципальном образовании городской округ Симферополь РК. Согласно данному постановлению, земельному участку присвоен кадастровый №, адрес: в районе «Петровские высоты» М-3 (поз. по ГП-353), площадь 0,06 га, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), цель использования земельного участка: для строительства и обслуживания жилого дома. Из общедоступной информации, истцу стало известно о том, что земельному участку с кадастровым номером № присвоен статус «архивный» и он снят с кадастрового учёта. В ответе администрации города Симферополя РК от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено, что согласно ч.2 ст.14 Закона №218-ФЗ, основанием для осуществления государственного кадастрового учёта являются, в том числе, вступившее в законную силу судебные акты, в связи с чем, рекомендовано обратиться в суд с заявлением о принятии решения о восстановлении земельного участка на государственном кадастровом учёте.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано (л.д.91-96).

Не согласившись с указанным решением суда, представитель истца ФИО1 – ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новое решение об удовлетворении иска (л.д.199-201).

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также судом первой инстанции применены нормы материального права, которые на дату принятия утратили силу, а именно суд первой инстанции руководствовался приказом Россреестра от ДД.ММ.ГГГГ №, который утратил силу в связи с изданием приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в силу по истечении 10 дневного срока после его официального опубликования.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Согласно положениям статей 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным провести судебное заседание при данной явке.

Заслушав судью-докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению (п.п.1, 2 ч.2 ст.330 ГПК РФ).

Такие нарушении были допущены судом первой инстанции, что привело к принятию неправильного по существу решения.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции, ссылаясь на приказ Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК правомерно совершил действия, связанные с осуществлением снятия спорного земельного участка с государственного кадастрового учёта, при этом восстановление архивных записей на спорные земельные участки со статусом «временные» не представляется возможным в связи с отсутствием законодательного регулирования данного вопроса. Также суд указал, что поскольку не установлено лицо со стороны Госкомрегистра, осуществившее снятие спорного земельного участка с государственного кадастрового учёта, то оснований для возложения на ответчика обязанности по восстановлению сведений в отношении спорного земельного участка в ЕГРН не имеется. При этом, по мнению суда истцом не представлено каких-либо доказательств невозможности регистрации права собственности на спорный земельный участок в установленные ранее сроки.

С указанными выводами нельзя согласить, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельный участков в собственность в порядке завершения оформления прав в муниципальном образовании городской округ Симферополь Республики Крым» предоставлены гражданам в частную собственность бесплатно земельные участки в порядке завершения оформления прав, согласно приложению. В данном приложении в пункте 146 указан, в том числе ФИО3, которому передан земельный участок площадью 0,06 га, кадастровый №, для индивидуального жилищного строительства, месторасположение земельного участка: в районе «Петровские высоты» М-3 (поз. по ГП-353) (л.д.6, 10-11).

Согласно п.2.1 данного постановления – обеспечить государственную регистрацию права собственности на земельный участок, указанный в приложении.

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера № Указано, что сведения об объекте имеют статус временные (л.д.7).

Истец обратился в Госкомрегистр с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Уведомлением Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщено об отказе в государственной регистрации прав, поскольку в соответствии со сведениями в ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учёта и имеет статус – архивный (л.д.31).

Об наличии в ЕГРН аналогичных сведений о переданном истцу в собственность земельном участке (статус – «Архивная») указано в ответе Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца обращалась в администрацию г.Симферополя с заявлением об обращении администрации в Госкомрегистр с заявлением об изменении статуса земельного участка.

В ответе администрация г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ указала, что земельный участок передан в частную собственность ФИО3, в связи с чем, отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о восстановлении земельного участка на государственном кадастровом учёте. Рекомендуется рассмотреть вопрос о внесении в ЕГРН сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером № в судебном порядке (л.д.8-9).

Поскольку в ЕГРН не внесены сведения о праве собственности истца на земельный участок с кадастровым номером №, при этом администрация г.Симферополя Республики Крым не может внести изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельный участков в собственность в порядке завершения оформления прав в муниципальном образовании городской округ Симферополь Республики Крым», в том числе в части изменения кадастрового номера земельного участка, переданного в собственность ФИО3, соответственно последний фактически лишён возможности реализовать свои правомочия в отношении предоставленного ему в собственность земельного участка.

Приходя к указанному выводу судебная коллегия принимает во внимание, что право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № ни кем не оспаривает.

Вместе с тем, указанное не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку не все гражданские споры обусловлены оспариванием со стороны ответчика прав истца.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определённых действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счёт ответчика.

В данном случае обращение истца, как собственника недвижимого имущества в суд с иском о восстановлении в ЕГРН сведений о государственном кадастровом учёте земельного участка с кадастровым номером №, с «архивный» на «актуальный» не связано с оспариванием его права на это имущество другими субъектами гражданско-правовых отношений, а вызвано невозможностью внесения изменений в сведения ЕГРН об объекте недвижимого имущества, иным способом, нежели чем в судебном порядке.

В связи с указанным, ошибочны выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска по причине не совершения противоправных действий/не оспаривания прав истца со стороны государственных органов, как и не представлением истцом доказательств невозможности регистрации права собственности на спорный земельный участок в установленные ранее сроки.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что реализация постановления администрации г.Симферополя Республики Крым от 02.02.2017 №135 «О предоставлении земельный участков в собственность в порядке завершения оформления прав в муниципальном образовании городской округ Симферополь Республики Крым» не ограничена каким-либо сроком.

Так, в соответствии с частью 7 статьи 72 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон от 13.07.2015 №218-ФЗ, здесь и далее в редакции на дату принятия оспариваемого решения, то есть ДД.ММ.ГГГГ) временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьёй 24 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, безвозмездного пользования, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер (за исключением сведений о земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых до ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация безвозмездного пользования), исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с ч.15 ст.41 Закона от 13.07.2015 №218-ФЗ, если в течение пяти лет со дня государственного кадастрового учёта земельного участка, указанного в части 14 настоящей статьи, не осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации, права собственности субъекта Российской Федерации, права муниципальной собственности, права частной собственности, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, доверительного управления, орган регистрации прав снимает такой земельный участок с государственного кадастрового учёта, за исключением образуемых при выполнении комплексных кадастровых работ земельных участков, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, образование которых предусмотрено утверждённым в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории, которые после образования будут относиться к землям общего пользования, территориям общего пользования, земельным участкам общего назначения в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, земельным участкам общего назначения в границах территории гаражного назначения, а также земельных участков, занятых зданиями, сооружениями, объектами незавершённого строительства, земельных участков, указанных в части 18 настоящей статьи.

С учётом приведённых положений Закона от 13.07.2015 №218-ФЗ, действительно, как указал суд первой инстанции, регистрационный орган правомерно изменил статус земельному участку с кадастровым номером № с «временного» на «архивный», вместе с тем, указанное не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования.

Также находят свои доводы апеллянта о том, что при принятии решения суд руководствовался положениями недействующего приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так, приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости» (далее по тексту – Приказ Россреестра от ДД.ММ.ГГГГ №) установлен порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости согласно приложению к настоящему приказу (далее по тексту – Порядок) и признан утратившим силу приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 185 Порядка предусмотрено, что на основании судебного акта, предусматривающего внесение изменений в отдельные записи кадастра недвижимости об объекте недвижимости, в том числе предусматривающего сохранение кадастрового номера такого объекта недвижимости, если разделу ЕГРН о таком объекте недвижимости и (или) соответствующим записям в данном разделе был присвоен статус «архивный» и (или) «архивная», указанный статус изменяется на «актуальный» и (или) «актуальная» (далее – восстановление раздела ЕГРН, записи кадастра недвижимости об объекте недвижимости). При восстановлении раздела ЕГРН, записи кадастра недвижимости об объекте недвижимости статусы сведений об объекте недвижимости в записях кадастра недвижимости изменяются на статусы, которые были присвоены таким сведениям до присвоения разделу ЕГРН, записи кадастра недвижимости об объекте недвижимости статуса «архивный» и (или) «архивная». При указании в судебном акте на восстановление сведений об объекте недвижимости, содержавшихся ранее в соответствующей записи кадастра недвижимости, таким сведениям присваивается статус в соответствии с пунктом 12 Порядка.

В запись об объекте недвижимости в отношении документов –

оснований в дополнение к документам, указанным в ранее осуществлённой

записи, вносятся реквизиты соответствующего судебного акта.

Согласно пункту 12 Порядка в кадастре недвижимости:

статус «актуальная» присваивается записи, содержащей актуальные сведения о характеристиках объекта недвижимости на любой текущий момент времени, при принятии решения об осуществлении государственного кадастрового учёта и внесении в кадастр недвижимости таких сведений, сведений о правопритязаниях;

статус «архивная» присваивается неактуальной на любой текущий момент времени записи о характеристиках объекта недвижимости в связи со снятием с государственного кадастрового учёта объекта недвижимости.

Таким образом, данные о земельном участке могут быть восстановлены в ЕГРН на основании судебного акта.

С учётом указанного приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № и Порядка, также находят своё подтверждение доводы апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции об отсутствии правового регулирования изменения/восстановления записи в ЕГРН о земельном участке с «архивный» на «актуальный».

Более того, изменение (восстановление) в ЕГРН сведений о государственном кадастровом учёте земельного участка с кадастровым номером № со статуса «архивный» на «актуальный» устранит правовую неопределённость в отношении прав на данный земельный участок.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы нашли своё подтверждение, в связи с чем, обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, принять по делу новое решение, которым иск ФИО1 – удовлетворить.

Изменить (восстановить) в Едином государственном реестре недвижимости сведения о государственном кадастровом учёте земельного участка площадью 600 кв.м, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес> вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), цели использования земельного участка: для строительства и обслуживания жилого дома, изменив статус с «архивный» на «актуальный».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судья Д.В. Басараб

Судьи Е.А. Кузнецова

ФИО4

Мотивированное апелляционное определение составлено 09.04.2026.