Решение № 2-630/2017 2-630/2017~М-429/2017 М-429/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-630/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года город Троицк Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Н.А.Лавровой,

при секретаре А.А.Абдулкадыровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЯнСтрой» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЯнСтрой» о защите прав потребителей (с учетом уточнения требований), указав в обоснование его следующее.

22 января 2016 года между ФИО1, с одной стороны и ООО «ЯнСтрой», с другой стороны, был заключен договор подряда № на проведение ремонтно - отделочных работ, в квартире расположенной по адресу: г. Троицк Челябинской области, 5 микрорайон <адрес>.

Согласно условий вышеуказанного договора ООО «ЯнСтрой», взяло на себя обязательство оказать ФИО1, услуги в виде проведения ремонтно - отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: г. Троицк Челябинской области, 5 микрорайон <адрес> в соответствии с приложением № к договору.

В соответствии с условиями договора № от 22.01.2016 года на проведение ремонтно - отделочных работ ФИО1, в кассу ООО «ЯнСтрой», была внесена денежная сумма предоплаты (аванса) в размере 70 000 рублей.

В соответствии с № договора № от 22.01.2016 года, срок выполнения работ был определен сторонами в течении 20 рабочих дней с момент внесения предоплаты (аванса), т.е. до 25 февраля 2016 года.

Взятые на себя обязательства, в соответствии с условиями договора № от 22.01.2016 года, стороной ответчика, ООО «ЯнСтрой», исполнены не были, работы надлежащего качества ФИО1, как стороне заказчика по договору сданы не были.

26 марта 2016 года между ФИО1, с одной стороны и ООО «ЯнСтрой», с другой стороны, был заключен договор подряда № на проведение ремонтно - отделочных работ, в квартире расположенной по адресу: г. Троицк Челябинской области, 5 микрорайон <адрес>

Согласно условий вышеуказанного договора ООО «ЯнСтрой», взяло на себя обязательство оказать ФИО1, услуги в виде проведения ремонтно - отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: г. Троицк Челябинской области, 5 микрорайон <адрес>, в соответствии с приложением № к договору.

В соответствии с условиями договора № от 26.03.2016 года на проведение ремонтно - отделочных работ ФИО1, в кассу ООО «ЯнСтрой», была внесена денежная сумма предоплаты (аванса) в размере 120 000 рублей.

В соответствии с № договора № от 26.03.2016 года, срок выполнения работ был определен сторонами в течении 70 рабочих дней с момент внесения предоплаты (аванса), т.е. до 4 июля 2016 года.

Взятые на себя обязательства, в соответствии с условиями договора № от 26.03.2016 года, стороной ответчика, ООО «ЯнСтрой», так же исполнены не были, работы надлежащего качества ФИО1, как стороне заказчика по договору сданы не были.

В связи с тем, что обязательства по вышеуказанным договорам организацией ответчика, ООО «ЯнСтрой» исполнены не были, ФИО1, в адрес ответчика направлялись неоднократные претензии с требованиями о расторжении заключенных договоров, возврате фактически уплаченных денежных сумм, однако все претензии ответчиком получены не были, возвращены в связи с истечением срока хранения.

14 февраля 2017 года ФИО1, в очередной раз, в адрес организации ответчика, ООО «ЯнСтрой», была направлена претензия с просьбой о расторжении вышеуказанных заключенных договоров, возврате фактически уплаченных денежных сумм, выплате неустойки предусмотренной нормами Закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года.

18 февраля 2016 года вышеуказанная претензия была получена директором ООО «ЯнСтрой», что подтверждается копией уведомления о вручении заказного письма, прилагаемого к исковому заявлению.

2 марта 2017 года в адрес ФИО1, от ООО «ЯнСтрой», поступил ответ на претензию, согласно текста которого следовало, что в удовлетворении просьбы изложенной в претензии ему было отказано.

Считает, что действия организации ответчика, ООО «ЯнСтрой» выраженные в нарушении сроков окончания выполнения работ, являвшихся предметом договора № от 22.01.2016 года, а так же договора № от 26.03.2016 года, фактическом отказе возврата денежных сумм полученных во исполнение данных договоров, не соответствуют действующим нормам Закона «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года.

Просит расторгнуть договор № от 22.01.2016 года на проведение ремонтно -отделочных работ, в квартире расположенной по адресу: г. Троицк Челябинской области, 5 микрорайон ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком, ООО «ЯнСтрой», с одной стороны и ФИО1, с другой стороны. Взыскать с ответчика, ООО «ЯнСтрой», в пользу ФИО1, денежную сумму в размере 70 000 рублей 00 копеек, выплаченную в соответствии с условиями договора № от 22.01.2016 года. Взыскать с ответчика, ООО «ЯнСтрой», в пользу ФИО1, денежную сумму неустойки (пени) за нарушение сроков окончания выполнения работы по договору № от 22.01.2016 года, в размере 1 356 000 рублей 00 копеек. Взыскать с ответчика, ООО «ЯнСтрой», в пользу ФИО1, денежную сумму неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований изложенных в претензии по договору № от 22.01.2016 года, в размере 258 000 рублей 00 копеек. Расторгнуть договор № от 26.03.2016 года на проведение ремонтно -отделочных работ, в квартире расположенной по адресу: г. Троицк Челябинской области, 5 микрорайон <адрес>, заключенный между ответчиком, ООО «ЯнСтрой», с одной стороны и ФИО1, с другой стороны. Взыскать с ответчика, ООО «ЯнСтрой», в пользу ФИО1, денежную сумму в размере 120 000 рублей, выплаченную в соответствии с условиями договора № от 26.03.2016 года. Взыскать с ответчика, ООО «ЯнСтрой», в пользу ФИО1, денежную сумму неустойки (пени) за нарушение сроков окончания выполнения работы по договору № от 26.03.2016 года, в размере 2 641 701 рубль 60 копеек. Взыскать с ответчика, ООО «ЯнСтрой», в пользу ФИО1, денежную сумму неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований изложенных в претензии по договору № от 26.03.2016 года, в размере 701 192 рубля 40 копеек. Взыскать с ответчика, ООО «ЯнСтрой», в пользу ФИО1, денежную сумму штрафа в размере пятьдесят процентов от присужденной денежной суммы. Взыскать с ответчика, ООО «ЯнСтрой», в пользу ФИО1, в счет компенсации морального вреда, денежную сумму в размере 50 000 рублей. Взыскать с ответчика, ООО «ЯнСтрой», в пользу ФИО1 пользу, все судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, о дате и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 ФИО2 в судебном заседании участвовал, исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «ЯнСтрой» в судебном заседании не участвовал, неоднократно уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеются извещения, неоднократно направляемые ответчику по указанному в исковом заявлении адресу.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Согласно статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из положений статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Судом установлено, что 22 января 2016 года между ООО «Янстрой» и ФИО1 был заключен договор подряда № (ремонтно-отделочные работы) в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы в помещениях заказчика по адресу: <...><адрес>, согласно утвержденному объему работ, в срок, установленный договором в соответствии с техническим заданием (Приложение №), а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ ( пункт 1.1) (л.д.6-12).

В соответствии с п. 3.1 договора № от 22.01.2016 года, срок выполнения работ был определен сторонами в течении 20 рабочих дней с момента внесения предоплаты (аванса), т.е. до 25 февраля 2016 года.

Общая стоимость работ составляла 100000 рублей 00 копеек. Предоплата 70 % составила 70000 рублей 00 копеек, которая была внесена ФИО1 в кассу ответчика 22 января 2016 года (л.д.20).

По завершению всех работ Заказчик вносит оставшуюся часть 30% от стоимости работ в соответствии со сметой (пункт №Договора).

Заказчик выполнил условия договора в полном объеме.

Таким образом, при подписании договора заказчиком были выполнены все обязательства необходимые для того, чтобы подрядчик приступил к выполнению ремонтно-отделочных работ в обозначенный сторонами договора срок.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Срок исполнения договора истек 19 февраля 2016 года, вместе с тем, в установленный срок ответчик не выполнил условия договора и взятые на себя обязательства, не произвел в квартире истца ремонтно-отделочные работы, предусмотренные сметой.

Также судом установлено, что 26 марта 2016 года между ООО «Янстрой» и ФИО1 был заключен договор подряда № (ремонтно-отделочные работы) в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить ремонтно-отделочные работы в помещениях заказчика по адресу: <...><адрес> согласно утвержденному объему работ, в срок, установленный договором в соответствии с техническим заданием (Приложение №), а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ ( пункт 1.1) (л.д.13-19).

В соответствии с п. № договора № от 26.03.2016 года, срок выполнения работ был определен сторонами в течении 70 рабочих дней с момента внесения предоплаты (аванса), т.е. до 07 июля 2016 года.

Общая стоимость работ составляла 271780 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями договора ФИО1 была внесена в кассу ответчика сумма аванса 120000 рублей 26 марта 2016 года (л.д.20).

Таким образом, при подписании договора заказчиком были выполнены все обязательства необходимые для того, чтобы подрядчик приступил к выполнению ремонтно-отделочных работ в обозначенный сторонами договора срок.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Срок исполнения договора истек 04 июля 2016 года, вместе с тем, в установленный срок ответчик не выполнил условия договора и взятые на себя обязательства, не произвел в квартире истца ремонтно-отделочные работы, предусмотренные сметой.

В связи с тем, что обязательства по вышеуказанным договорам организацией ответчика исполнены не были, в его адрес направлялись претензии с требования о расторжении заключенных договоров, и возврате фактически уплаченных денежных сумм, однако все претензии ответчиком получены не были, возвращены в связи с истечением срока хранения. 14 февраля 2017 года ФИО1 была направлена претензия (л.д. 21-23), 02 марта 2017 года был получен ответ на претензию, в которой было отказано в ее удовлетворении (л.д.26-27).

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В ходе судебного разбирательства доказательств в подтверждение факта выполнения ремонтно-отделочных работ в помещениях Заказчика по адресу: <...><адрес> по договорам № от 22 января 2016 года, № от 26 марта 2016 года или невозможности исполнения договора из-за неправомерных действий заказчика ответчиком не предоставлено, также не представлено ответчиком доказательств возврата истцу полученной по договору денежной суммы.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" (далее - Закона РФ), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора № от 22.01.2016 года на проведение ремонтно -отделочных работ, в квартире расположенной по адресу: г. Троицк Челябинской области, 5 микрорайон <адрес>, заключенного между ответчиком, ООО «ЯнСтрой», с одной стороны и ФИО1, с другой стороны, о расторжении договора № от 26.03.2016 года на проведение ремонтно -отделочных работ, в квартире расположенной по адресу: г. Троицк Челябинской области, 5 микрорайон <адрес>, заключенный между ответчиком, ООО «ЯнСтрой», с одной стороны и ФИО1, с другой стороны и о взыскании с ответчика уплаченной по договорам суммы в размере 190000 рублей 00 копеек (70000 рублей + 120000 рублей).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец заявил требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы за период с 26 февраля 2016 года по 25 мая 2017 года в сумме 1356000 рублей 00 копеек (из расчета 100000х 3% х 452 дня просрочки.

Однако данный расчет не может быть принят судом как верный, поскольку срок исполнения договора № от 22 января 2016 года заканчивается 25 февраля 2016 года, срок исполнения договора № от 26 марта 2016 года заканчивается 04 июля 2016 года. 14 февраля 2017 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных сумм по данным договорам, которая была получена ответчиком 18 февраля 2017 года. В связи с чем, неустойка за нарушение сроков исполнения договора подлежит начислению по договору № от 22 января 2016 года за период с 26 февраля 2016 года по 18 февраля 2017 года, т.е. за 358 дней просрочки, по договору № от 26 марта 2016 года за период с 05 июля 2016 года по 18 февраля 2017 года, то есть за 229 дней просрочки.

При таких обстоятельствах, верным будет следующий расчет неустойки: по договору № от 22 января 2016 года : 100000 х 3% х 358 дней = 1074000 рублей 00 копеек.

по договору № от 26 марта 2016 года : 271780 х 3% х 229 дней = 1867128 рублей 60 копеек.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, соответственно сумма неустойки по договору № от 21 января 2016 года составит 100000 рублей, по договору № от 26 марта 2016 года - 271780 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по договору № от 22 января 2016 года подлежит удовлетворению в размере 100000 рублей, по договору № от 26 марта 2016 года в размере 271780 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Соответственно также подлежат частичному удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки с ответчика по договору № от 22 января 2016 года от 100000 рублей начиная с 01 марта 2017 года по 25 мая 2017 года в сумме 100000 рублей, по договору № от 26 марта 2016 года от 271780 рублей начиная с 01 марта 2017 года по 25 мая 2017 года в сумме 271780 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку неустойка не может превышать стоимость отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа.

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд определяет размер компенсации морального вреда, который следует взыскать с ответчика в пользу истца в сумме 3000 рублей, исходя из требований разумности и справедливости, характера нарушений и степени нравственных страданий истца. Истцу были причинены неудобства, переживания. Заказывая ремонтно-отделочные работы, он рассчитывал, что они будут проведены в установленный срок.

В соответствии со статьёй 13 Закона РФ от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 13 пункт 6 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

14 февраля 2016 года истец потребовал у ответчика расхождения заключенных договоров и возврата уплаченной по договорам суммы в размере 190000 руб., данное требование добровольно исполнено не было, указанная сумма взыскана в судебном порядке. Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца, размер штрафа составит: 190000 рублей 00 копеек + 100000 рублей 00 копеек + 271780 рублей 00 копеек + 3000 рублей 00 копеек +100000 рублей 00 копеек + 271780 рублей 00 копеек :2= 468280 рублей 00 копеек.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Заявлений об уменьшении суммы штрафа от ответчика не поступало, соответственно штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 468280 рублей 00 копеек.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от которой был освобожден истец при подаче иска.

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию в доход местного бюджета, составляет 12835 рублей 60 копеек = (190000 рублей 00 копеек + 100000 рублей 00 копеек + 271780 рублей 00 копеек + 100000 рублей 00 копеек + 271780 рублей 00 копеек) - 200000 х 1 % + 5200) за иск имущественного характера + 300 рублей 00 копеек по требованиям о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Расторгнуть договор № от 22 января 2016 года на проведение ремонтно-отделочных работ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ЯнСтрой» и ФИО1.

Расторгнуть договор № от 26 марта 2016 года на проведение ремонтно-отделочных работ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ЯнСтрой» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯнСтрой» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 70 000 рублей 00 копеек, выплаченную в соответствии с условиями договора № от 22.01.2016 года, сумму неустойки (пени) за нарушение сроков окончания выполнения работы по договору № от 22.01.2016 года, в размере 100000 рублей 00 копеек, денежную сумму неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований, изложенных в претензии по договору № от 22.01.2016 года, в размере 100000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЯнСтрой» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 120 000 рублей, выплаченную в соответствии с условиями договора № от 26.03.2016 года, сумму неустойки (пени) за нарушение сроков окончания выполнения работы по договору № от 26.03.2016 года, в размере 271780 рублей 00 копеек, денежную сумму неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований изложенных в претензии по договору № от 26.03.2016 года, в размере 271780 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 468280 рублей 00 копеек.

Взыскать в доход местного бюджета с общества с ограниченной ответственностью «ЯнСтрой» госпошлину в сумме 12835 рублей 60 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий: