Решение № 2-1044/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-1044/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Войтовой Ю.В.,

при секретаре Панасенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда <адрес> гражданское дело № (УИД: 71RS0№-76) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО5 об определении состава наследственного имущества и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО5 об определении состава наследственного имущества и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО3 и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными ФИО3 денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 47628 рублей 64 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО3 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО ФИО3 уступил права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед ФИО3 составляет 47628 рублей 64 копейки. По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывает, что обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследником, а также принятием наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в лице генерального директора ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением.

О причинах неявки ответчик ФИО5 в суд не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие или отложить, в связи с невозможностью явки в суд, по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представил.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчиков и не были получены последними по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда <адрес> в сети Интернет, ФИО5 имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой ответчиков ФИО5, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением (офертой) на кредитное обслуживание в АО «ФИО3», в котором просил ФИО3 заключить с ним кредитный договор, в рамках которого выпустить на его имя банковскую кредитную карту «ФИО3», открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора.

Согласно заявлению на получение карты, ФИО2 выразил согласие на сумму кредита, своей подписью в заявлении-анкете согласился с тем, что принятие ФИО3 его предложения о заключении договора являются действия ФИО3 по открытию ему счета; размер лимита будет определяться ФИО3 самостоятельно, на основании сведений, сообщенных им ФИО3; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым ответчик присоединился в полном объеме и положения которых обязалась соблюдать; и подтвердил, что полностью ознакомлен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, их содержание ему понятно, то есть согласился с размером плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором.

На основании поступившего от ответчика заявления, ФИО3 на имя ФИО2 был открыт банковский счет №, подлежащий использованию в рамках кредитного договора. Совершив указанные действия, ФИО3 акцептовал оферту ФИО2, тем самым заключив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Своей подписью ответчик ФИО2 подтвердил, что ознакомлен с содержанием Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО3», Тарифами по картам «ФИО3», Условий предоставления потребительских кредитов «ФИО3» полностью с ними согласен и обязуется их соблюдать.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 обратился к ФИО3 с заявлением (предложением) заключить кредитный договор, и одновременно о предоставлении и обслуживании кредитной банковской карты, которая была акцептована путем открытия лицевого счета по карте и выпуска на его имя карты.

В свою очередь заемщиком ФИО2 были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров (работ/услуг) с использованием карты.

Данные обстоятельства свидетельствуют об ознакомлении ответчика с Условиями предоставления кредитов «ФИО3», Тарифным планом ТП по карте «ФИО3», Условий предоставления потребительских кредитов «ФИО3», информацией о размерах платежей, связанных с несоблюдением условий Договора о карте до заключения указанного договора, ознакомлении с лимитом по тарифному плану.

Таким образом, договор о карте между ФИО2 и ФИО3 был заключен в порядке, предусмотренном законом с соблюдением письменной формы, в соответствии со ст.432 ГК РФ соглашение по всем существенным условиям договора между сторонами было достигнуто.

ФИО2 при заключении договора имел возможность ознакомиться с условиями заключаемого договора и в случае несогласия с ними отказаться от заключения такого договора.

Материалы дела не содержат сведений о том, что договор в установленном законом порядке расторгался, изменялся или был признан недействительным.

Доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, образовавшаяся задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Как усматривается из представленного истцом расчета, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 47628 руб. 64 коп.

Представленный истцом расчет задолженности не противоречит закону, соответствует условиям договора, проверен судом и признан верным. Ответчиком доказательств несоответствия указанного расчета ФИО3 положениям Договора о карте, Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО3», Тарифам по картам «ФИО3», Условий предоставления потребительских кредитов «ФИО3», суду не представлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО2 возложенных на него договором обязанностей по возврату кредитных денежных средств нашел свое подтверждение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт, заключенному между ЗАО «ФИО3» (ФИО3) и ООО «ЭОС» (Компания), ФИО3 передает Компании, а Компания принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно Реестру, в объеме и на условиях, установленных договором.

В реестре уступленных прав, имеется указание на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «ФИО3» и ФИО2, и на переход к ООО «ЭОС» права кредитора в полном объеме, в том числе права требования суммы кредита с причитающимися процентами в размере 47628 руб. 64 коп.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору об уступке прав требования №, заключенному между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий), цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно акту приема-передачи прав (требований), в объеме и на условиях, установленных договором.

В акте приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, имеется указание на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «ФИО3» и ФИО2, и на переход к ООО «Феникс» права кредитора в полном объеме, в том числе права требования суммы кредита с причитающимися процентами в размере 47628 руб. 64 коп.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право ФИО3, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из изложенного следует, что ООО «Феникс» вправе предъявить к ФИО2 требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО2 обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 47628 рублей 64 копейки, из которых: основной долг – 47628 рублей 64 копейки.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не опровергнут ответчиком, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из открытого нотариусом <адрес> нотариальной палаты <адрес> ФИО8 наследственного дела 77/2018 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с заявлением о принятии наследуемого имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке обратился: брат – ФИО5

Согласно указанному наследственному делу, наследниками по закону являются: брат – ФИО5

Согласно заявлению ФИО5 о принятии наследства после смерти наследодателя, наследственное имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоит из: доли квартиры, доли денежных вкладов с компенсацией, доли жилого дома, доли земельного участка и доли гаража.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО8 наследнику – ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым ФИО5 выданы свидетельства:

-на автомобиль Hyundai Tucson 2.0 GLS AT, год выпуска 2008, VIN №, цвет серебристый;

-на ? доли денежных средств, внесенных во вклад в Подразделении № ФИО1 ПАО Сбербанк по счёту №.8ДД.ММ.ГГГГ.1143052 (ранее счет 1/1472), с остатком вклада на дату смерти 13050 рублей 25 копеек, с причитающимися процентами и компенсацией, значащихся на имя ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой на указанную долю являлся её сын, ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, фактически вступивший в управление наследственным имуществом, но не оформивший своих наследственных прав;

-1/2 доли на получение компенсации, в том числе компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 6000 рублей, полагающихся к выплате в подразделении № ФИО1 ПАО Сбербанк по счёту №.8ДД.ММ.ГГГГ.1143052 (ранее счет 1/1472), значащейся на имя ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой на указанную долю являлся её сын, ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, фактически вступивший в управление наследственным имуществом, но не оформивший своих наследственных прав;

-на 1/12 доли в праве земельного участка, с кадастровым номером 71:30:070221:195, расположенного по адресу: <адрес>;

-на 1/24 доли в праве земельного участка, с кадастровым номером 71:30:070221:195, расположенного по адресу: <адрес>;

-на 1/12 доли в праве жилого дома с кадастровым номером 71:30:070221:32, расположенного по адресу: <адрес>;

-на 1/24 доли в праве жилого дома с кадастровым номером 71:30:070221:32, расположенного по адресу: <адрес>;

-на 1/3 доли в праве нежилого здания, с кадастровым номером 71:30:000000:4961, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №, гараж №;

-на 1/6 доли в праве нежилого здания, с кадастровым номером 71:30:000000:4961, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №, гараж №.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При этом в соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

В п.1 ст.1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.60 и п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства.

Обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору перестали исполняться ФИО2 в связи с его смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО5, как с наследника имущества ФИО2, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах наследственной массы.

При этом, суд приходит к выводу о том, что общая сумма задолженности по кредитному договору в размере 47628 рублей 64 копеек должна быть взыскана с ответчика ФИО5 в полном объеме.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче настоящего искового заявления ООО «ПКО «Феникс» была уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО5 об определении состава наследственного имущества и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, выданный <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 51628 (пятьдесят одна тысяча шестьсот двадцать восемь) рублей 64 копейки, из которых:

-задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47628 рублей 64 копейки;

-судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В.Войтова