Решение № 2-2899/2025 2-2899/2025~М-1640/2025 М-1640/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-2899/2025

Дело № 2-2899/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Левченко,

при секретаре Н.И. Насырове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №, выданный <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к Исполнительному комитету поселка городского типа Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (ИНН <***>) о признании договора недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету поселка городского типа Васильево Зеленодольского района Республики Татарстан о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, в части передачи в собственность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, недействительным.

В обоснование требований истец ФИО1 указала, что она обратилась с заявлением о приватизации квартиры по адресу: <адрес>, ответом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано с связи с необходимостью предоставления пакета документов, в том числе одним и запрашиваемых документов-справка о неиспользовании права на приватизацию. Согласно справке МБУ «Департамент ЖКХ» № от ДД.ММ.ГГГГ, она принимала участие в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> также в указанной справке указано, что договор на передачу жилого помещения в собственность граждан зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №. Таким образом, вышеуказанное обстоятельство препятствует реализации ее права на приватизацию. Однако она не подписывала договор на передачу жилого помещения в собственность граждан квартиры, по адресу: <адрес>, несмотря на то, что к моменту заключения она была совершеннолетней и обязана была непосредственно подписывать договор при его заключении. В силу ст. 160 ч. 1 ГК РФ, в связи с не подписанием договора, она просит признать договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, в части передачи в собственность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, недействительным, в связи с данными обстоятельствами она вынуждена обратиться в суд с указанными исковыми требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО1-ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Исполнительный комитет пгт. Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что истцом пропущен срок исковой давности, который составляет три года, и который начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу частью 1 статьи. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

В силу положений статьи 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

В соответствии со статьей. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

.
В силу ст. 217 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора), Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со статьи 2 Федерального закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Исходя из положений ст. 8 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Должностные лица, виновные в нарушении требований части первой настоящей статьи, привлекаются к ответственности в установленном порядке. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Как усматривается из справки Министерства здравоохранения и социального развития РФ серия МСЭДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена вторая группа инвалидности бессрочно (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилищная компания» и ФИО1 на основании постановления ИК пгт. Васильево ЗМР РТ № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которого последней и членам его семьи в бессрочное владение и пользование было передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>, общей площадью 13,8 кв.м. (л.д. 20-21).

Истец обратилась в адрес Главы пгт. Васильево Зеленодольского муниципального района РТ с заявлением о заключении договора на передачу в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ последний отказал в заключении договора на передачу данного жилого помещения в собственность, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие участие в приватизации жилого помещения, что подтверждается ответом Главы пгт. Васильево Зеленодольского муниципального района РТ от 15.11.№ (л.д.45).

Как усматривается из пояснений представителя истца, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, представленной ей в пользование по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась с заявлением на приватизацию спорной квартиры, однако получила отказ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не был предоставлен полный пакет документов, в том числе одним и запрашиваемых документов-справка о неиспользовании права на приватизацию. Согласно справке МБУ «Департамент ЖКХ» № от ДД.ММ.ГГГГ, она принимала участие в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, также в указанной справке указано, что договор на передачу жилого помещения в собственность граждан зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №. Таким образом, вышеуказанное обстоятельство препятствует реализации ее права на приватизацию. Однако ФИО1 не подписывала договор на передачу жилого помещения в собственность граждан квартиры, по адресу: <адрес><адрес>, не мотря на то, что к моменту заключения она была совершеннолетней и обязана была непосредственно подписывать договор при его заключении. В связи с чем просил признать данный договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ недействительным на основании ст. 168 ГК РФ, а также ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В подтверждении данных обстоятельств истцом ФИО1 были представлены следующие доказательства: справка МБУ «Департамент ЖКХ Зеленодольского муниципального района РТ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимала участие в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, пгт. Васильево, <адрес> (л.д. 25); договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный у Главы Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, зарегистрированного в органе технической регистрации <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ за № о передаче жилого помещения по адресу: <адрес> общую собственность проживающим в нем гражданам: ФИО3, доля в праве 1/6, ФИО4, доля в праве 1/6, ФИО5, доля в праве 1/6, ФИО1, доля в праве 1/6, ФИО4, доля в праве 1/6, ФИО4, доля в праве 1/6 (л.д.23).

Ответчик Исполнительный комитет пгт. Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан с вышеизложенными доводами истца не согласился, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевским поселковым советом народных депутатов в лице главы Васильевского местного самоуправления ФИО6 и ФИО3 был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, регистрационный №, по которому квартира по адресу: РТ, <адрес>, пгт. Васильево, <адрес> была передана в собственность ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО4 по 1/6 доле в праве каждому. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обратился в суд с иском к Исполкому пгт. Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании этого же договора на передачу жилого помешения в собственность граждан на вышеуказанную квартиру, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. частично недействительным в части передачи ему в собственность 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Интересы, ФИО4, в суде представляла истец ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование иска, ФИО4 указал, что после получения справки о составе семьи ему стало известно, что жилое помещение по адресу<адрес> приватизировано и передано в общую долевую собственность каждому, на момент приватизации вышеуказанной квартиры он являлся обвиняемым по уголовному делу, был арестован и заключен под стражу, он не давал ни устного, ни письменного согласия на приватизацию квартиры, не был извещен о намерении приватизировать квартиру, поэтому считает, что его права были нарушены, поскольку приватизация квартиры была произведена без учета его мнения. Однако, ФИО1, принимая участие в рассмотрении дела по иску ФИО4, о нарушении ее прав не заявляла. Таким образом, ФИО1 знала и видела спорный договор и что в заявлении на приватизацию стоит ее подпись не оспаривала. ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом РТ по данному было вынесено решение, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 было отказано. В связи с этим, оснований для признания договора приватизации, который оспаривает истец не имеется.

В подтверждении данных обстоятельств ответчиком Исполнительным комитетом пгт. Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан были представлены следующие доказательства: заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в общую долевую собственность жилого помещения по адресу: РТ, <адрес> лицам, зарегистрированным в ней: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО4 по 1/6 доле в праве каждому, в которое подписано указанными лицами, в том числе ФИО1 (л.д. 30); выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по адресу: РТ, <адрес> зарегистрированы вышеуказанные лица (л.д.31); доверенность ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на представление его интересов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33); доверенность ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на представление его интересов ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34); копия искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 к Исполнительному комитету пгт Васильево о признании частично недействительным договор передачи жилого помещения в собственность (л.д. 38-44); копия решения Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым постановлено: исковые требования ФИО4 к Исполнительному комитету пгт Васильево о признании договора передачи в собственность жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Васильевским поселковым Советом народных депутатов частично недействительным в части передачи ФИО4 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру оставить без удовлетворения (л.д. 45-47).

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу пункта 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности с имеющимися доказательствами, в соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд, оценив предоставленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу статьи 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на время заключения оспариваемого договора), Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункта 1 статьи 167 ГК РФ (в редакции, действовавшей на время заключения оспариваемого договора), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью с момента ее совершения.

Согласно статьи 1 Федерального закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Из содержания указанных норм следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

Судом установлено, что истец ФИО1 оспаривает договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 168 ГК РФ, поскольку он противоречит закону, истец не давала согласие на приватизацию и не подписывала данный договор.

Однако указанные доводы истца ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку опровергаются материалами дела, а именно, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой передать в общую долевую собственность жилое помещение по адресу: <адрес> лицам, зарегистрированным в ней, в том числе истцу, в котором имеется ее подпись, последняя доказательств с достоверностью подтверждающих, что это не ее подпись, суду не представила.

Таким образом, суд считает, что оспариваемый договор заключен на основании волеизъявления истца ФИО1, выраженного в ее заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому оснований сомневаться в законности указанной сделки у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства ответчик Исполнительный комитет пгт. Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан просил применить к исковым требованиям истца ФИО1 срок исковой давности, поскольку истец пропустила трехгодичный срок исковой давности, последний исчисляет его с ДД.ММ.ГГГГ, когда было вынесено решение Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО4 об оспаривании указанного договора, где она принимала участие в качестве его представителя.

Истец считает, что она не пропустила срок исковой давности, поскольку об этом договоре приватизации ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда она получила справку МБУ «Департамент ЖКХ» об ее участии в приватизации.

Суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности в силу следующего.

Согласно статье 199 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора), исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе, в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора), иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.Иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также пункта 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2008 года следует, что договор безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан является оспоримой сделкой, к нему подлежит применению годичный срок исковой давности, определенный пунктом 2 статьи 181 ГК РФ, исчисляемый согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, является оспоримой сделкой, к нему подлежит применение годичного срока, определенного п. 2 ст. 181 ГК РФ, исчисляемого согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, истец узнала о нарушении своего права, когда представляла интересы своего брата ФИО4, который также оспаривал данный договор по этим же основаниям, то есть ДД.ММ.ГГГГ, однако обратилась в суд с данным иском только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно ею был пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом установленных судом обстоятельств и в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд полагает возможным оставить исковые требования истца без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь 199,200 ГК РФ, ст. 55-57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Исполнительному комитету поселка городского типа Васильево Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан опризнании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан. от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, в части передачи ей в общую долевую собственность в 1/6 доли жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 62,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: