Решение № 2-473/2021 2-473/2021~М-377/2021 М-377/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-473/2021

УИД №36RS0034-01-2021-001169-81

Дело № 2-473/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 29 июня 2021г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре – Забара О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению № от 13.12.2018г. в размере 70095,71 руб., расторжении Соглашения, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8303,00 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.12.2018г. ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключили Соглашение №, в соответствии с которым, ответчик получила потребительский кредит в сумме 82000,00 руб., сроком до 13.12.2023г. под 15,5 % годовых. По его условиям заемщик приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами по согласованному сторонами графику платежей ежемесячно в размере 1994,57 руб.; платеж производить на позднее 20-го числа каждого месяца. В нарушение условий соглашения обязанности заемщиком в полной мере не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислялись, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность перед истцом в размере 70095,71 руб., из которых: 61977,61 руб.– просроченный основной долг; 2542,27 руб. – проценты за пользование кредитом; 5159,65 руб. – пеня за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 415,18 руб. – пеня за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом. 23.11.2020г. в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного Соглашения, на которое ФИО1 не отреагировала. До настоящего времени ответчиком кредит не погашен, в связи с чем АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и расторжении Соглашения с ФИО1.

Истец АО «Россельхозбанк», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, причину неявки не сообщил (л.д. 42). В адресованном суду заявлении (л.д.5-6) представитель ФИО2, действующая на основании доверенности № 423 от 12.02.2021г. (л.д. 34), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила (л.д. 43). В адресованном суду заявлении исковые требования в части взыскания основного долга и процентов признала в полном объёме, в части взыскания пени просила уменьшить её размер, в связи с трудным материальным положением. Просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 44).

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (ст. 161 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Судом установлено, что 13.12.2018г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключено Соглашение № на сумму 82000,00 руб., сроком возврата кредита – не позднее 13.12.2023г., что подтверждается личной подписью ФИО1 в договоре. Заемщику разъяснялись его права и обязанности по исполнению обязательств, порядок возврата суммы долга, основания и порядок расторжения договора (л.д. 10-13,15-19).

ФИО1 понимала и была согласна с индивидуальными условиями и правилами кредита. Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредит, что подтверждается банковским ордером № 4085 от 13.12.2018г. (л.д. 20) и выпиской по счёту (л.д. 24-25).

Согласно установленному графику платежей ответчик обязалась выплачивать истцу ежемесячно аннуитетными платежами в размере 1994,57 руб. (л.д.14).

Аналогичные сведения по содержанию условий кредитования отражены в Правилах предоставления физическим лицам потребительского кредита (л.д.15-19).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.

В связи с действиями банка по перечислению денежных средств у заемщика возникло обязательство в течение срока действия кредитного договора, уплачивать ежемесячные платежи, а также неустойку (пени) и комиссии, предусмотренные договором кредитования.

Как следует из выписки по счету, ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предложенной суммы кредитования в предоставленном размере, однако, принятые на себя обязательства по плановому погашению текущей задолженности, исполняет ненадлежащим образом (л.д. 24-25).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, и, в соответствии с прилагаемым расчетом таковой на 13.04.2021г., она составляет 702095,71 руб., из которых: сумма просроченного основного долга- 61977,61 руб., сумма просроченных процентов – 5159,65 руб., сумма неустойки за просроченный основной долг – 2542,27 руб., сумма неустойки за просроченные проценты– 416,18 руб. (л.д. 26-27).

На письменное требование истца от 18.01.2021г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, в установленный банком срок ответчик указанное требование не выполнил (л.д. 22).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ч. 2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из выписки по лицевому счету (л.д.24-25), заемщик ФИО1, взятые на себя обязательства по кредитному договору, исполняла ненадлежащим образом, в течение срока действия договора неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору от 13.12.2018г. №, в силу которого сумма задолженности составляет 70095,71 рубль (л.д. 26-27).

Расчет задолженности судом проверен, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Таким образом, в данном случае суд полагает возможным признать существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора.

По информации Отдела по вопросам миграции МВД России по Россошанскому району Воронежской области ФИО1 с 02.12.2002 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.48).

Учитывая, что ответственность за неисполнение взятых на себя обязательств заемщиком ФИО1 предусмотрена как условиями кредитного договора (л.д. 10-13), так и правилами предоставления физическим лицам потребительского кредита, что отражено в разделе «Обязанности и права сторон», у суда имеются основания для взыскания суммы задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

При рассмотрении данного спора, суд учитывает трудное материальное положение при несогласии ответчика с размером начисленной неустойки.

Вступая в то, или иное правоотношение, субъект должен быть уверен, что другая сторона исполнит свои обязанности надлежащим образом (обусловленным в договоре способом, в установленный срок и т.п.).

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик ФИО1 исковые требования в части взыскания с нее задолженности суммы основного долга и процентов за пользование займом признала в полном объёме, в части штрафных санкций не признала, полагая данные суммы завышенными (л.д. 44).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться, как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О).

Сумма неустойки (штрафа, пени), согласно расчету истца, составляет: за несвоевременную уплату основного долга 5159,65 руб., за несвоевременную уплату процентов 416,18 руб., однако суд полагает, что подлежащая уплате неустойка в заявленном размере явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения обязательств заемщика. В связи с чем, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и ограничить размер неустойки (пени): за несвоевременную уплату основного долга суммой в 2000 руб., за несвоевременную уплату процентов суммой в 200 руб..

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8303,00 руб., что подтверждается платежным поручением №3080 от 19.04.2021г. (л.д.7), которая по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ подлежит ему возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть Соглашение №, заключённое 13.12.2018г. между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1, <Дата обезличена> года рождения.

Взыскать с ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению № от 13.12.2018г. в размере 66719 рублей 88 копеек, из которых: 61977 руб. 61 коп.– просроченный основной долг; 2542,27 руб. – проценты за пользование кредитом; 2000,00 руб. – пеня за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 200,00 руб. – пеня за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, а также расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 8303,00 руб., а всего взыскать 75022 (семьдесят пять тысяч двадцать два) рубля 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Россошанский районный суд Воронежской области.

Судья Рязанцева А.В.

Мотивированное решение составлено 02.07.2021г.

УИД №36RS0034-01-2021-001169-81

Дело № 2-473/2021