Решение № 2-5349/2020 2-5349/2020~М-3494/2020 М-3494/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-5349/2020

№ 2-5349/2020

24RS0056-01-2020-004730-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 23 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств с солидарного должника в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств с солидарного должника в порядке регресса, мотивируя свои требования следующим.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 12.10.2011, вступившим в законную силу 27.10.2011, по гражданскому делу № 2-217/2011 по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Алтайского филиала в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1, как поручителя, взыскана задолженность по кредитному договору № № от 18.04.2007 в сумме 303 894, 03 руб., возврат государственной пошлины в размере 6 238, 94 руб., всего взыскано 310 132, 97 руб.

Судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района возбуждено исполнительное производство ИП № № от 24.01.2012, в ходе исполнения которого, с истца удержана задолженность в общей сумме 329 352, 02 руб., их них: 310 132, 97 руб. - задолженность, 19 219, 05 руб. - исполнительский сбор, о чем выдана справка. 25.12.2019 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку истцом исполнено кредитное обязательство, к ней перешло право требовать возврата уплаченной суммы задолженности в том же объеме, что и у первоначального кредитора.

30.06.2020 в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением по последнему известному месту жительства направлена досудебная претензия, что подтверждается квитанцией об отправке от 30.06.2020, однако претензия осталась без ответа, требования без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса денежные средства в размере 310 132, 97 руб., уплаченную сумму исполнительского сбора в размере 19 219, 05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 494 руб.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 02.07.2020, в зал суда не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещался судом надлежащим образом, судебное извещение, направленное в его адрес возвращено в суд с почтовой отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчику были направлены извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ФИО2 по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с ч 2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 12.10.2011, вступившим в законную силу 27.10.2011, установлено, что 18.04.2007 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого последнему был выдан кредит в сумме 220 000 руб. под 17 % годовых. С февраля 2008 года ФИО2 перестал осуществлять платежи по кредиту. Задолженность составила 329 955, 58 руб. В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору был заключен договор поручительства. Поручителем по кредитному договору выступала ФИО1

В ходе судебного заседания установлено, что на основании решения Бийского городского суда Алтайского края от 12.10.2011, вступившего в законную силу 27.10.2011, которым с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАК» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 18.04.2007 в сумме 310 132, 97 руб., в Восточном ОСП г. Бийска и Бийского района 24.01.2012 было возбуждено исполнительное производство № №.

Согласно представленной справке судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района Алтайского края в рамках исполнительного производства № 1168/12/24/22 с ФИО1 взыскана задолженность в размере 310 132, 97 руб., а также исполнительский сбор в размере 19 219, 05 руб.

Исполнительное производство № 1168/12/24/22 окончено 25.12.2019 на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

30.06.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в срок до 20.07.2020 возместить произведенную ею выплату задолженности по кредитному договору, а также компенсировать уплаченную сумму исполнительского сбора. Ответчиком требования, содержащиеся в претензии, не исполнены.

Таким образом, учитывая погашение задолженности по кредитному договору ФИО1, как поручителем по обязательству, суд, проверив представленный истцом расчет, полагает, что требования ФИО1 обоснованы, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 310 132, 97 руб., а также сумму исполнительского сбора в размере 19 219, 05 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 6 494 руб., исходя из расчета: (329 352, 02 руб. – 200 000 руб.)х1%+5 200.

Руководствуясь ст.ст. 194,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежную сумму, уплаченную в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 310 132 рубля 97 копеек, сумму исполнительского сбора в размере 19 219 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 494 рубля, а всего 335 846 (триста тридцать пять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Н.В. Шабалина