Постановление № 1-187/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-187/2017

Дело № 1-187/2017 - копия -


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного

преследования, в связи с примирением сторон.

г. Челябинск 13 февраля 2017 года.

Ленинский районный суд г.Челябинска, в составе: председательствующего, судьи Лунёва В.В., при секретаре судебного заседания Чепариной А.Н., с участием:

государственного обвинителя Ленинской районной прокуратуры, заместителя прокурора Шумкиной О.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника, адвоката Кураковой С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что он, в период времени до 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. правомерно находясь в <адрес>, будучи в алкогольном опьянении, в ходе конфликта с ФИО4, заметил, как принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Самсунг А5», упал на пол между стенной и шкафом и не сообщив об этом ФИО4, задумал тайно похитить его.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 дождался когда Потерпевший №1 уйдет из квартиры, после чего, воспользовавшись тем, что его действия являются неочевидными, свободным доступом, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг А5» стоимостью 13 000 рублей, оборудованный флеш-картой, стоимостью 1 000 рублей, сим-картой оператора «Теле-2» не представляющей материальной ценности, всего на сумму 14 000 рублей.

С похищенным телефоном, ФИО2 с места преступления скрылся, телефоном распорядился по своему усмотрению, причинив владельцу Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что они помирились, материальных претензий к нему она не имеет. Суду потерпевшая пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и все последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2, по существу предъявленного ему обвинения, виновным себя признал полностью, он и его защитник на примирение согласны.

Государственный обвинитель ходатайство потерпевшей поддержала. Считает, что требования ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены. Ходатайство Потерпевший №1 не противоречит закону и подлежит удовлетворению.

Суд, исследовав ходатайство потерпевшей, выслушав мнение участников судебного разбирательства, считает, что требования ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, ходатайство потерпевшей не противоречит закону и подлежит удовлетворению. Судом установлено, что с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд добровольно, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны. Подсудимый и его защитник на примирение согласны.

Исходя, из материалов уголовного дела ФИО2 не судим, а других препятствующих оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по основанию примирения с потерпевшим, нет.

Действия ФИО2 уголовным законом отнесены к преступлениям средней тяжести, а дела данной категории в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть прекращены, и лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если стороны помирятся, и виновный загладит причиненный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию – примирения с потерпевшим, в соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Самсунг А5», с флеш-картой и сим-картой, возвращенный владельцу Потерпевший №1, в счет возмещения материального ущерба и на ответственное хранение, оставить в ее распоряжении и обязательство по хранению снять; детализацию телефонных соединений, оставить и хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения в зале суда.

Судья подпись В.В. Лунёв

Копия верна

Судья В.В. Лунёв