Решение № 2-612/2017 2-612/2017 ~ М-533/2017 М-533/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-612/2017

Дело № 2-612/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Тбилисская 24 августа 2017 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гулова А.Н.

при секретаре Черкасовой А.Е.,

с участием

истца - представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО3, согласно доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов Краснодарского края к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу Министерства природных ресурсов Краснодарского края денежные средства в размере 75 220 рублей 34 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного объектам животного мира.

Свои требования истец мотивировал тем, что 08 февраля 2017 года в Отдел МВД России по Тбилисскому району обратился представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края с заявлением о факте выявления незаконной добычи и оборота особо ценного дикого животного - «Южнорусской перевязки», принадлежащего к редким и находящимся под угрозой исчезновения объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Краснодарского края (запись № 345).

По указанному заявлению была проведена проверка, в ходе которой сотрудниками Отдела МВД России по Тбилисскому району указанное животное было изъято и передано на ответственное хранение ответчику. Ответчик 09 февраля 2017 года принял на ответственное хранение данное животное, на срок до рассмотрения по существу вопроса о факте незаконной добычи и оборота особо ценного дикого животного, о чем составил собственноручно написанную сохранную расписку.

По данному факту постановлением № 5-176/2017 от 11 мая 2017 года мирового судьи судебного участка № 204 Тбилисского района Краснодарского края ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу РФ либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Впоследствии указанное животное – «Южнорусская перевязка» не было возвращено ответчиком представителю истца, в связи с чем истец не имеет возможности вернуть животное в естественную среду обитания для восстановления количественного состава данного вида животных на территории Краснодарского края.

Согласно постановления от 17 февраля 2017 года И.О. дознавателя СУУП ОУУПиПДН отдела МВД России по Тбилисскому району ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам рассмотрения материала проверки КУСП № 698 установлено, что ответчик не обеспечил надлежащие условия хранения и вышеуказанное животное сбежало. При этом, доказательства возвращения ответчиком вышеуказанного животного в естественную среду обитания отсутствуют.

В результате действий/бездействий ответчика, выражающихся в не обеспечении им сохранности принятого на ответственного хранение имущества (животного), объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Краснодарского края, причинен ущерб в сумме 75 220 рублей 34 копейки.

Размер причиненного ущерба определен на основании Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации № 107 от 28.04.2008 года «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания».

Истец считает, что размер указанного ущерба должен быть взыскан с ответчика в пользу Министерства, являющегося государственным органом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме, мотивируя доводами указанными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О времени и месте проведения судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки в судебное заседание суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования Министерства природных ресурсов Краснодарского края подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а суд согласно ст. 67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Как видно из материалов дела, представителем истца был выявлен факт незаконной добычи и оборота особо ценного дикого животного - «Южнорусской перевязки», принадлежащей к редким и находящимся под угрозой исчезновения объектам животного мира, занесенным в Красную книгу (запись № 345).

По данному факту представитель истца 08 февраля 2017 года обратился в Отдел МВД России по Тбилисскому району с заявлением о проведении проверки. В результате проверки, проведенной Отделом МВД России по Тбилисскому району, указанное животное было обнаружено, изъято и передано под ответственное хранение ответчику. Данный факт подтвержден сохранной распиской от 09 февраля 2017 года, составленной собственноручно ответчиком.

Кроме того, по данному факту, ответчик постановлением мирового судьи судебного участка № 204 Тбилисского района от 11 мая 2017 года был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ - Уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу.

Впоследствии указанное животное – «Южнорусская перевязка» не возвращено представителю истца, в связи с необходимостью возвращения животного в естественную среду обитания для восстановления количественного состава данного вида животных на территории Краснодарского края.

Согласно постановления от 17 февраля 2017 года И.О. дознавателя СУУП ОУУПиПДН отдела МВД России по Тбилисскому району ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам рассмотрения материала проверки КУСП № 698 установлено, что ответчик не обеспечил надлежащие условия хранения и вышеуказанное животное сбежало. При этом, доказательства возвращения ответчиком вышеуказанного животного в естественную среду обитания отсутствуют.

Однако, в соответствии со ст. 891 Гражданского кодекса РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.

Согласно ст. 900 Гражданского кодекса РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

В результате бездействия ответчика, выраженного в не обеспечении им сохранности принятого на ответственного хранение объекта животного мира – Южнорусской перевязки», занесенным в Красную книгу Краснодарского края, причинен ущерб окружающей природной среде.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствие со ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В судебном заседании установлено, что действиями ответчика был причинен ущерб окружающей природной среде.

Представителем истца был произведен расчет возмещения вреда, причиненного ответчиком. Расчет был произведен на основании Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации № 107 от 28.04.2008 года «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания». Согласно представленного расчета размер нанесенного вреда составляет 75 220 рублей 34 копейки.

Указанный расчет был проверен судом, он является математически верным и соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем принимается судом за основу при определении суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска государственная пошлина оплачена не была, поскольку от ее уплаты он освобожден.

Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден. С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворения, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в доход государства. Размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика, рассчитан судом в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, и составляет 2 456 рублей 61 копейку.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства природных ресурсов Краснодарского края к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства природных ресурсов Краснодарского края ущерб, причиненный объектам животного мира, в размере 75 220 рублей 34 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 2 456 рублей 61 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий \подпись\

Копия верна: Судья А.Н. ГУЛОВ