Решение № 2-92/2020 2-92/2020~М-45/2020 М-45/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-92/2020

Дело № 2-92/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре судебного заседания Михеевой М.А.

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по месту жительства и непрерывно проживает по адресу: <адрес>, который расположен на земельном участке площадью 769 кв.м. с кадастровым номером №. В данный дом он вселился и был зарегистрирован в нем по месту жительства со своей матерью ФИО4 с согласия собственника названного домовладения после того, как ФИО4 полностью выплатила денежную сумму в размере 90000 рублей, оговоренную в предварительном договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенном ею с ФИО7 При переезде в дом и при регистрации по месту жительства в названном доме истец был уверен, что данный дом и земельный участок ФИО4 приобрела в собственность. Однако, в 2009 году ему стало известно, что ФИО4 не является собственником дома и земельного участка. Вместе с тем, проживая в названном домовладении, истец поддерживал данное имущество в надлежащем состоянии, осуществлял его текущий и капитальный ремонт. В связи со смертью ФИО7 в 2007 году истец не имеет возможности оформить право собственности на спорное имущество. Также истец указывает, что на спорный дом наложен арест определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска, что, в свою очередь, влечет невозможность осуществления истцом права собственности на домовладение. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ст. 234 ГК РФ, истец просит суд снять арест, наложенный на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на названный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу в части исковых требований о снятии ареста с жилого дома.

В судебном заседании истец и его представитель обстоятельства, послужившие основанием обращения в суд, подтвердили, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. Кроме того, истец отметил, что в 2003 году в связи с занятостью он поручил ФИО4 приобрести спорное домовладение и земельный участок под ним за счет принадлежащих ему денежных средств. Оформлением данной сделки должна была заниматься ФИО4 Он и его семья фактически вселились в дом осенью 2003 года, а зарегистрировались в нем по месту жительства в мае 2004 года. Вселяясь в домовладение, он был уверен в том, что оно приобретено ФИО4, поскольку ему было достоверно известно о заключении ею предварительного договора купли-продажи дома и земельного участка. В 2009 году в связи с наличием судебного спора от ФИО4 ему стало известно, что приобретение дома и земельного участка надлежащим образом не оформлено, несмотря на это он продолжил проживание в домовладении и продолжил осуществлять его содержание. Также от ФИО4 ему стало известно, что сделка не была оформлена, поскольку на дом был наложен арест. В связи со смертью ФИО7 он не имеет возможности оформить право собственности на дом и земельный участок.

Представитель администрации Аткарского муниципального района Саратовской области, не оспаривая обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГПК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу закона признание обоснованными судом исковых требований о признании права собственности в силу приобретательной давности возможно лишь при одновременном соблюдении всех вышеперечисленных условий.

Из справки № и из копии домовой книги следует, что истец и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. В последующем по данному адресу зарегистрированы и супруга истца, а также его дети.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежат ФИО7

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО4 заключен договор, в соответствии с которым стороны сделки обязались заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО7 обязалась продать, а ФИО4 – купить дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Аналогичный договор был заключен между ФИО7 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на заключение данного договора, договор купли-продажи названных дома и земельного участка заключен не был.

Как усматривается из копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ и вступившего в законную силу решения Аткарского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. Ее дочерьми, не обращавшимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, являются ФИО9 и ФИО10

Судом на обсуждение сторон был вынесен вопрос о привлечении к участию в деле ФИО9 и ФИО10 С учетом позиции участников судебного заседания, полагавших, что не имеется оснований для привлечения названных лиц к участию в деле, а также с учетом того, обстоятельства, что ФИО9 и ФИО10 не принимали наследство умершей, суд определил продолжить рассмотрение дела, не привлекая ФИО9 и ФИО10 к участию в деле, поскольку отсутствуют основания полагать, что решением суда могут быть затронуты их права и законные интересы.

В соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу положений ст.ст. 301, 305 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Началом пользования спорным объектом истец указывает осень 2003 года. В суд с иском он обратился в феврале 2020 года, то есть до истечения пятнадцатилетнего периода со дня истечения срока исковой давности, а потому изложенное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований иске.

В силу положений ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Как указано истцом он вселился в спорный дом осенью 2003 года и зарегистрировался в нем по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что договор купли-продажи был заключен надлежащим образом.

Вместе с тем, истец не подписывал договор купли-продажи, в соответствии с которым жилой дом и земельный участок переходят в его собственность, документы о возникновении у него права собственности на данную недвижимость, в том числе о государственной регистрации сделки, ему кем-либо не предъявлялись. При таких обстоятельствах, вселяясь в домовладение и регистрируясь в нем по месту жительства, то есть получая владение, истец должен был знать и знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности на спорную недвижимость. Кроме того, как следует из иска, пояснений истца и подтверждено показаниями свидетеля ФИО4, с 2009 года истцу стало достоверно известно об отсутствии у него и у ФИО4 права собственности на дом и земельный участок. При таких обстоятельствах владение истцом домом и земельным участком не может быть признано добросовестным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку отсутствует одновременное соблюдение всех условий, предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 подтверждают обстоятельства, установленные судом, однако не влияют на выводы об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Аткарского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 года.

Судья Ю.В. Ульянов