Апелляционное определение № 33-554/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Овсова Л.В.

№ 33-554/2026

10RS0013-01-2025-000704-05

№ 2-722/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

судей Величко С.А., Евтушенко Д.А.

при секретаре Павловой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 27 ноября 2025 года по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Республике Карелия о признании незаконными действий, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке.

Заслушав доклад судьи Величко С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском по тем основаниям, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее также – ЕГРН) содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью – 260248 кв.м, местоположение: (.....), отнесенном к категории земель «земли особо охраняемых территорий и объектов», имеющем вид разрешенного использования – «для обустройства рекреационной зоны». Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ФИО1 было предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка площадью 555 кв.м, образованного путем раздела земельного участка кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. При этом согласно п. 3 указанного распоряжения Министерства предоставление земельного участка в аренду истцу возможно только после проведения работ по формированию земельного участка, постановке его на государственный кадастровый учет и перевода образованного земельного участка из категории земель «земли особо охраняемых территорий и объектов» в категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения». Указанный земельный участок, площадью 555 кв.м, местоположение: (.....), был поставлен на государственный кадастровый учет ХХ.ХХ.ХХ, ему присвоен кадастровый №, категория земель – «земли особо охраняемых территорий и объектов», разрешенное использование - «для обустройства рекреационной зоны». Распоряжением Правительства Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ №р-П истцу было отказано в переводе земельного участка из состава земель особо охраняемых территорий и объектов в земли сельскохозяйственного назначения в связи с ограничением перевода земельных участков, установленным ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую». С учетом изложенного ФИО1 лишена возможности реализовать предварительно согласованное ей право на оформление договора аренды земельного участка с кадастровым номером №. Вместе с тем, истец полагает, что исходный по отношению к указанному земельный участок с кадастровым номером №, поставленный на государственный кадастровый учет ХХ.ХХ.ХХ, то есть до ХХ.ХХ.ХХ, в отношении которого отсутствуют зарегистрированные права и в границах которого не имеется строений, в силу действующего правового регулирования указанный земельный участок подлежал снятию с государственного кадастрового учета по инициативе регистрирующего органа (Управления Росреестра по Республике Карелия) с присвоением данному земельному участку статуса «архивный». Кроме того, уточнив основания и предмет иска (л.д. 106-107), ФИО1 также ссылалась на незаконность постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № как земельного участка, отнесенного к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, что в последующем повлекло необоснованное отнесение образованного по заявлению истца земельного участка с кадастровым номером №, площадью 555 кв.м, к категории земель особо охраняемых территорий и объектов. На основании вышеизложенного, уточнив требования, ФИО1 просила признать недействительными (незаконными) действия Управления Росреестра по Республике Карелия по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №; возложить на Управление Росреестра по Республике Карелия обязанность исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, присвоив ему статус «архивный» в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве ответчика судом по ходатайству истца привлечена ППК «Роскадастр» в лице филиала по Республике Карелия, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Республики Карелия, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, администрация Прионежского муниципального района, администрация Шуйского сельского поселения.

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не приведено конкретных мотивов об отказе в удовлетворении иска в части требований о признании незаконными действий ответчика по постановке на кадастровый учет спорного земельного участка. Также судом не учтено, что исполнение ответчиком одного из требований истца в ходе судебного разбирательства не является основанием для отказа в иске, в данной части иск заявлен правомерно и подлежал удовлетворению с указанием в судебном акте на его фактическое исполнение. Кроме того полагает, что в результате незаконных действий ответчика по постановке спорного земельного участка на кадастровый учет как земель особо охраняемых территорий и объектов у истца отсутствует возможность оформления права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:20:0015502:1194 для личного подсобного хозяйства. Указывает, что снятие земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета не изменяет категорию земельных участков, образованных из данного земельного участка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и ее представитель адвокат Исаев М.В., допущенный к участию в деле в качестве представителя истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ на основании устного заявления истца, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав новые доказательства, принятые судом апелляционной инстанции в целях установления юридически значимых по делу обстоятельств в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнительных пояснений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса. Указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В силу ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 94 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

Частью 1 ст. 10 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» предусмотрено, что перевод земель особо охраняемых территорий и объектов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию осуществляется при наличии положительных заключений государственной экологической экспертизы и иных установленных федеральными законами экспертиз в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды в случае, если их использование по целевому назначению ввиду утраты ими особого природоохранного, научного, историко-культурного, эстетического, рекреационного, оздоровительного и иного особо ценного значения невозможно.

В соответствии с ч. 14 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ), если в отношении земельного участка, образуемого из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, подано заявление о государственном кадастровом учете без заявления о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права собственности субъекта Российской Федерации, права муниципальной собственности, права частной собственности, органом регистрации прав одновременно с государственным кадастровым учетом осуществляется внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости о том, что земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, а также сведений об органе, на основании решения которого был образован данный земельный участок.

В силу ч. 15 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, если в течение пяти лет со дня государственного кадастрового учета земельного участка, указанного в части 14 данной статьи, не осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации, права собственности субъекта Российской Федерации, права муниципальной собственности, права частной собственности, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, доверительного управления, орган регистрации прав снимает такой земельный участок с государственного кадастрового учета, за исключением образуемых при выполнении комплексных кадастровых работ земельных участков, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, образование которых предусмотрено утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории, которые после образования будут относиться к землям общего пользования, территориям общего пользования, земельным участкам общего назначения в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, земельным участкам общего назначения в границах территории гаражного назначения, а также земельных участков, занятых зданиями, сооружениями, объектами незавершенного строительства, земельных участков, указанных в части 18 данной статьи.

Согласно ч. 3 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости также снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ХХ.ХХ.ХХ на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 260248 кв.м, местоположение: (.....), категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования – для обустройства рекреационной зоны. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ФИО1 было предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, площадью 555 кв.м, адрес (описание местоположения): (.....), категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования – для обустройства рекреационной зоны, предоставление земельного участка предварительно в аренду согласовано для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. Предоставление указанного участка возможно в случае обеспечения условий, в том числе перевода земельного участка из категории земель «земли особо охраняемых территорий и объектов» в категорию земель «земли сельскохозяйственного назначения».

ХХ.ХХ.ХХ Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия утверждено распоряжение № о внесении изменений в распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ №р, пункт 1 указанного распоряжения Министерства изложен в новой редакции в виду наличия допущенной технической ошибки (в части указания кадастрового номера земельного участка, являющегося исходным по отношению к образуемому по заявлению истца).

Распоряжением Правительства Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ №р-П истцу было отказано в переводе земельного участка из состава земель особо охраняемых территорий и объектов в земли сельскохозяйственного назначения в связи с ограничением перевода земельных участков, установленным ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую».

Также судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ на основании заявления Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия записи о земельном участке с кадастровым номером № был присвоен статус «архивный».

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, установив, что спорный земельный участок с кадастровым номером № как объект недвижимости прекратил свое существование ХХ.ХХ.ХХ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска как в части требования о возложении на Управление Росреестра по Республике Карелия обязанности исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, так и в части требования истца о признании недействительными действий Управления Росреестра по Республике Карелия по постановке на кадастровый учет указанного земельного участка, в связи с чем в удовлетворении иска судом было отказано полностью.

При этом суд также исходил из того, что в контексте положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения его прав. Кроме того суд пришел к выводу о том, что истцом при наличии сформулированных в заявленном виде требований выбран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия не находит оснований по доводам апелляционной жалобы не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, отмечая при этом следующее.

В соответствии с представленной ответчиком ППК «Роскадастр» в лице филиала по Республике Карелия по запросу суда апелляционной инстанции информацией (письма от ХХ.ХХ.ХХ, от ХХ.ХХ.ХХ) сведения о земельном участке с кадастровым номером № были внесены в государственный земельный кадастр (в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости) ХХ.ХХ.ХХ в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действовавшим на момент внесения сведений о земельном участке, при постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, образуемых в результате деления земельного участка с кадастровым номером № (от ХХ.ХХ.ХХ №) и приложенного описания земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ.

Следовательно, исходным по отношению к спорному земельному участку с кадастровым номером № является земельный участок с кадастровым номером №. Данное обстоятельство также подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № от ХХ.ХХ.ХХ № КУВИ-001/2026-50575309, представленной по запросу суда апелляционной инстанции. В графе «кадастровые номера образованных объектов недвижимости» указан среди прочих земельный участок с кадастровым номером №.

По данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ХХ.ХХ.ХХ, имеет площадь 300000 кв.м, отнесен к категории земель – «земли особо охраняемых территорий и объектов», вид разрешенного использования не указан. Данный земельный участок в настоящее время снят с государственного кадастрового учета.

Материалами реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № подтверждается, что сведения об отнесении данного земельного участка к категории земель «земли особо охраняемых территорий и объектов» были внесены в государственный земельный кадастр (в настоящее время Единый государственный реестр недвижимости) на основании постановления администрации местного самоуправления (.....) от ХХ.ХХ.ХХ № «О предварительном согласовании земельного участка в районе м. Сургуба (урочище «Ринда»)». Указанным актом органа местного самоуправления утвержден акт выбора и обследования земельного участка от ХХ.ХХ.ХХ, а также утвержден проект границ земельного участка площадью 43 га под участки для строительства группы индивидуальных дачных домов в районе м. Сургуба (урочище «Ринда»); установлена категория земель – «земли особо охраняемых территорий и объектов».

Таким образом, установлено, что внесение в государственный земельный кадастр (в настоящее время – ЕГРН) при постановке на государственный кадастровый учет спорного земельного участка с кадастровым номером № сведений о категории земель, к которой отнесен данный земельный участок, как «земли особо охраняемых территорий и объектов» было обусловлено тем, что к указанной категории земель относился земельный участок с кадастровым номером №, из которого спорный земельный участок был образован, а, следовательно, являлось правомерным.

В свою очередь, основанием для отнесения земельного участка с кадастровым номером № к категории земель «земли особо охраняемых территорий и объектов» являлось постановление администрации местного самоуправления (.....) от ХХ.ХХ.ХХ №.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что требований об оспаривании правомерности постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № как земельного участка, отнесенного к категории земель «земли особо охраняемых территорий и объектов», являющегося исходным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, истцом заявлены не были, учитывая, что постановление администрации местного самоуправления (.....) от ХХ.ХХ.ХХ №, на основании которого земельный участок с кадастровым номером № при его образовании был отнесен к категории земель «земли особо охраняемых территорий и объектов», также ФИО1 не оспорено, сведений о признании его недействительным материалы дела не содержат, судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для вывода о незаконности действий ответчика по постановке ХХ.ХХ.ХХ на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № как земельного участка, отнесенного к категории земель «земли особо охраняемых территорий и объектов», вследствие чего обжалуемое решение суда об отказе в иске в данной части следует признать по существу правильным.

Поскольку деятельность суда заключается в правовой оценке заявленных требований истца, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела, суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет заявленных требований.

Иное означало бы нарушение такого важнейшего принципа гражданского процесса, как принцип диспозитивности (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ 28 июня 2022 года № 36-КГ22-1-К2, от 08 ноября 2022 года № 41-КГ22-30-К4).

При этом возможность оспаривания в судебном порядке правомерности отнесения земельного участка с кадастровым номером №, являющегося исходным по отношению к спорному, к категории земель «земли особо охраняемых территорий и объектов», не утрачена.

Оснований для удовлетворения требования ФИО1 о возложении на Управление Росреестра по Республике Карелия обязанности исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № с присвоением ему статуса «архивный», также правомерно не усмотрено судом первой инстанции.

Действующим законодательством установлен исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке не носят временный характер.

Так, в соответствии с действовавшей до 01.01.2017 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ) было предусмотрено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ.

В соответствии с названной нормой внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Для сведений, не имеющих временного характера, ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ было предусмотрено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст. 24 названного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Таким образом, положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ был закреплен исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке не носят временный характер. Иные случаи снятия с кадастрового учета или аннулирования сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости действующим до 01.01.2017 законодательством предусмотрены не были.

Исходя из положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2017, снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельные участки, которые являются преобразуемыми (п. 33 ч. 1 ст. 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (п.п. 14, 15 ст. 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (п. 3 ст. 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (ч. 7 ст. 72).

Пунктом 3 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ предусмотрено снятие в соответствии с установленными правилами ведения реестра с государственного кадастрового учета земельного участка, учтенного в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 01.03.2008, в случае если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в реестре.

На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано также в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с п. 56 (абз. 2, 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Однако истец к ответчикам ранее по вопросу снятия земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета не обращался, при этом требования истца, заявленные в настоящем споре, об оспаривании действий по постановке указанного земельного участка на кадастровый учет оставлены без удовлетворения, с чем судебная коллегия согласилась с учетом дополнительно установленных по делу обстоятельств. В ситуации, когда со стороны регистратора отсутствует факт совершения противоправных действий (бездействия) по осуществлению государственного кадастрового учета, возложение на ответчика, в отношении которого не доказан факт нарушения прав заявителя, обязанности по снятию с кадастрового учета земельного участка противоречит нормам процессуального законодательства и приводит к нарушению баланса прав и законных интересов сторон.

Таким образом, поскольку приведенные истцом в качестве основания иска (с учетом их уточнения – л.д. 106, 107) обстоятельства незаконности действий ответчиков по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № как участка, отнесенного к категории земель «земли особо охраняемых территорий и объектов», не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, в удовлетворении требования истца о признании незаконными действия ответчиков по постановке спорного земельного участка на государственный кадастровый учет отказано, оснований для удовлетворения требования о возложении обязанности снять спорный земельный участок с государственного кадастрового учета, которое, по сути, является производным от требования о признании незаконными действий по постановке спорного земельного участка на государственный кадастровый учет, вопреки доводам апелляционной жалобы также не имеется.

Кроме того судом первой инстанции правомерно указано на факт прекращения ХХ.ХХ.ХХ государственного кадастрового учета спорного земельного учета на основании заявления Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене обжалуемого решения, не свидетельствуют о незаконности вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы подателя апелляционной жалобы, приведенные в ходатайстве от ХХ.ХХ.ХХ о переходе к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции, привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Горст», судебной коллегией отклонены как необоснованные. Вопреки позиции истца обжалуемое судебное постановление не влияет на права и обязанности ООО «Горст», осуществлявшего землеустроительные работы по разделу земельного участка с кадастровым номером №, поскольку требований об оспаривании результатов кадастровых работ в настоящем споре не заявлено. Кроме того ст. 43 ГПК РФ определяет привлечение третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле как право, а не обязанность суда. ООО «Горст» решение суда первой инстанции не обжалуется, им о нарушении его прав не заявлялось.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда по существу является правильным, оснований для его отмены применительно к положениям ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы не имеется. Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 27 ноября 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

дата изготовления мотивированного

апелляционного определения – 24 апреля 2026 года