Приговор № 1-43/2019 1-517/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-43/2019

Дело № 1-43/2019г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 14 февраля 2019 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Бовсун В.А.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Дьяконовой Ю.В.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Розалиевой Л.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. конторы адвокатов г. Спасска-Дальнего,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в отношение, которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, увидев на столе смартфон марки <данные изъяты>, принадлежащий гражданке Потерпевший №1, руководствуясь возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, в целях обращения чужого имущества в свое пользование, со стола в <адрес> путем свободного доступа, умышленно, тайно похитила смартфон марки <данные изъяты>, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив гражданке Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <Сумма> рублей. Впоследствии похищенное имущество ФИО1 обратила в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении данного преступления признала полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании предварительного расследования поддержала. Суду пояснила, что данное ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с защитником Розалиевой Л.Е., она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Розалиева Л.Е. ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1 предоставила заявление, в котором указала, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении ФИО1 согласна. Последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны. Гражданский иск не заявлен.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано, и действия ее следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО1, суд признает <данные изъяты>, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), кроме этого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, послужило алкогольное опьянение.

При определении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления суд не усматривает.

Суд, учитывает личность подсудимой ФИО1, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящей, характеризующейся участковым уполномоченным МОМВД России по Октябрьскому району по месту жительства отрицательно.

С учетом личности подсудимой ФИО1, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного ей преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на основании ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без назначения дополнительного вида наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление после вынесения приговора Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ей назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение, к месту отбывания наказания ФИО1 не явилась, то назначение ей окончательного наказания подлежит по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд оснований для применения к ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не находит.Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Решая вопрос о режиме отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, видом исправительного учреждения следует назначить исправительную колонию общего режима.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> хранящийся у Потерпевший №1 следует оставить в ее владении.

В силу положений ч. 1 ст. 82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания, является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей. К такому убеждению суд приходит на основании учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни, анализа данных о самом лице и его поведении.

Судом установлено, что <данные изъяты> она является её единственным родителем, поскольку сведений об отце не имеется, со слов подсудимой связь с последним она не поддерживает.

Принимая во внимание обстоятельства, совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, наличие у подсудимой постоянного места жительства, характеристику ФИО1, <данные изъяты>, суд полагает возможным отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и за данное преступление назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде 3 (трёх) лет лишения свободы до <данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления в законную силу приговора отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> хранящийся у Потерпевший №1 - оставить в ее владении.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, лично либо посредством видеоконференцсвязи.

Судья: В.А. Бовсун