Решение № 2-471/2017 2-471/2017~М-380/2017 М-380/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-471/2017

Копия

Дело № 2-471/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 25 мая 2017 года

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Чернигиной А.П.

при секретаре Ковалевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» (далее ПАО) к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 28.07.2015г. между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым истец, в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению должника, а также для уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) предоставил должнику денежные средства в размере – 108 746 рублей, сроком на 60 месяцев, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Согласно выписке по счету, взыскатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием ФИО2 в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору за период со 02.12.2015г. по 13.02.2017г. образовалась заложенность, которая составляет 179 468 рублей 25 копеек, в том числе: 106 474 рубля 61 копейка - ссудная задолженность, 48 812 рублей 42 копейки - задолженность по процентам, 21 181 рубль 22 копейки - задолженность по неустойке.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от 28.07.2015г. в размере 179 468 рублей 25 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 789 рублей 37 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

По настоящему делу судом дважды назначалось судебное заседание на 10 часов 11 мая 2017 года и на 10 часов 25 мая 2017 года.

В судебное заседание назначенное на 10 часов 11 мая 2017года, ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом был извещен. В 8 часов 50 минут 11 мая 2017 года по факсимильной связи от ФИО1 в Дятьковский городской суд поступило ходатайство с просьбой отложить рассмотрение дела, в связи с невозможностью участия в судебном заседании, кроме того, ФИО1 просил направить в его адрес: <адрес> копию Агентского договора № от 09.02.2017 года.

В связи с удовлетворением ходатайства ФИО1, рассмотрение дела судом было отложено на 10 часов 25 мая 2017 года. В адрес ответчика заказанным письмом с уведомлением судом направлена судебная повестка и копия агентского договора № от 09.02.2017 года.

Судебная повестка и копия агентского договора № от 09.02.2017 года возвратились в Дятьковский городской суд в связи с истечением срока хранения.

В судебное заседание назначенное на 10 часов 25 мая 2017 года, ответчик также не явился.

Из поступившего по факсимильной связи в 9 часов 09 минут 25 мая 2017 года ходатайства ФИО1 усматривается, что последний просит повторно отложить рассмотрение дела, в связи с невозможностью участия в судебном заседании, кроме того, повторно просит направить в его адрес: <адрес> копию Агентского договора № от 09.02.2017 года.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик от получения корреспонденции в почтовом отделении устранился, почтовая корреспонденция возвращена в Дятьковский городской суд в связи с истечением срока хранения. При этом возврат судебной корреспонденции с копией агентского договора суд расценивает, как отказ ответчика получить направленные ему документы.

Возвращение в суд не полученного ответчиком заказного письма с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленных документов.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что ответчик имел возможность получить копию агентского договора, однако указанным правом не воспользовался.

Возвращение почтовым отделением связи судебной повести и копии агентского договора с отметкой " истек срок хранения", неявка ответчика в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное получение документов и участие в разбирательстве, следовательно, не может служивать основанием для удовлетворения ходатайства об отложении дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

28.07.2015г. между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета №, в соответствии с которым истец, в качестве нецелевого кредита для использования по усмотрению должника, а также для уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования) предоставил должнику денежные средства в размере – 108 746 рублей, сроком на 60 месяцев, под 38 % годовых.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Согласно выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Восточный Экспресс Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Однако ответчик свои обязательства по договору кредитования исполнял ненадлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета усматривается, что за период со 02.12.2015г. по 13.02.2017г. по кредитному договору образовалась задолженность, которая составляет 179 468 рублей 25 копеек, в том числе: 106 474 рубля 61 копейка - ссудная задолженность, 48 812 рублей 42 копейки - задолженность по процентам, 21 181 рубль 22 копейки - задолженность по неустойке.

Суд принимает представленный истцом расчет, как доказательство образовавшейся задолженности. Сумму задолженности считает обоснованной, рассчитанной с учетом существа обязательства.

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму кредита.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по договору о предоставлении кредита в размере 179 468 рублей 25 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 4 789 рублей 37 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 11.07.2016г., № от 27.03.2017г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 789 рублей 37 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита № от 28.07.2015г. в размере 179 468 рублей 25 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 789 рублей 37 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Председательствующий <данные изъяты>) А.П.Чернигина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение суда составлено 26 мая 2017 года.