Решение № 2-263/2024 2-263/2024~М-280/2024 М-280/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-263/2024

Дело № 2-263/2024 УИД № 70RS0023-01-2024-000424-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 25 сентября 2024 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Бахарева Д.В.,

при секретаре Чакиной О.В.,

помощник судьи Ермолович Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СП «Технолес» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной отвественностью «СП «Технолес» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании исковых требований указано, что по договору займа от 31.08.2021 ФИО1 взял у истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 6,5 % годовых сроком на 1 год. До настоящего момента денежные средства истцу не возвращены, задолженность по договору займа ответчиком не погашена. Ссылаясь на нормы ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 денежные средства в счет погашения долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению дело просил рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Судебные извещения о дате рассмотрения дела ответчиком ФИО1 по адресу места жительства не получены в связи с истечения срока хранения. Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения.

Как следует из ответа ОМВД России по Шегарскому району от 12.09.2024, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 47). Судебная корреспонденция о дате судебного заседания ответчику направлялась по указанному адресу.

В связи с этим суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ сроком полномочий 3 года (л.д. 52), надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из требований ст. 810 ГК РФ вытекает, в том числе, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, в том числе, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 31.08.2021 ФИО1 взял у ООО «СП «Технолес» в качестве займа денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 6,5 % годовых на срок один год, что подтверждается договором займа от 31.08.2021, платежным поручением № 5 от 31.08.2021 (л.д. 3-4).

Подлинность договора при рассмотрении дела сторонами не оспаривалась.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что все существенные условия договора соблюдены.

Наличие, основания и расчет задолженности по оплате основного долга и процентов за пользованием займом, подтверждены представленными материалами дела, в том числе и выпиской по счету.

Ответчиком, его представителем доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности не представлено.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане свободны в заключение договора. ФИО1, заключив договор займа, должен был осознавать последствия неисполнения обязательств по соглашениям.

При этом в данном случае значения не имеет то обстоятельство, что ответчик является одним из учредителей ООО «СП «Технолес», поскольку доказательств того, что договор займа заключен ФИО1 в интересах общества материалы дела не содержат. Напротив, подписав указанный договор как физическое лицо и получив на счет денежные средства, ответчик действовал в своих интересах, вследствие чего обязательство по договору займа от 31.08.2021 нельзя отнести к корпоративным обязательствам.

Таким образом, исковые требования ООО «СП «Технолес» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование займом за период с 01.09.2021 по 02.08.2024 – <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022 по 02.08.2024 в размере 127 037,06 руб., суд приходит к выводу о полном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Из ч. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Из ч. 1 ст. 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

31.08.2021 ответчик взял займ у истца в размере <данные изъяты> руб., который до настоящего времени не возвратил. Договором займа определен срок – 1 год, то есть займ должен быть возвращен не позднее 31.08.2022.

Из представленного расчета задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами следует, что задолженность по процентам рассчитана за период с 01.09.2022 по 02.08.2024 с использованием ставок рефинансирования (ключевая ставка), действующих в указанный период.

Учитывая, что определена дата возврата основного долга по займу – 31.08.2022, за период с 01.09.2022 по 02.08.2024 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГП РФ.

Наличие, основания и расчет задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами суд признает правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.

Ответчиком иного расчёта не представлено, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств.

В связи с изложенным с ФИО1 в пользу ООО «СП «Технолес» надлежит взыскать задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022 по 02.08.2024 в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска исходя из размера заявленной ко взысканию суммы задолженности была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком ПАО «Сбербанк России» от 09.08.2024 (л.д. 31).

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «СП «Технолес» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «СП «Технолес» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 31.08.2021 в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга; <данные изъяты> копейки - проценты за пользование займом за период с 01.09.2021 по 02.08.2024; <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022 по 02.08.2022.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу общества с ограниченной ответственностью «СП «Технолес» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Бахарев

Мотивированный текст решения изготовлен «30» сентября 2024 года

«Копия верна»Судья_____________ Д.В. БахаревСекретарь_________ О.В. Чакина«30» сентября 2024 года