Решение № 2-154/2020 2-154/2020(2-1761/2019;)~М-1493/2019 2-1761/2019 М-1493/2019 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-154/2020

Дело № 2-154/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при секретаре Щербаковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об исключении сведений о земельном участке из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: город Севастополь, <адрес>, в границах <адрес>, участок №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый № освободить часть земельного участка, демонтировать некапитальное ограждение, емкость металлическую для воды, восстановить смежную границу между земельными участками № и №, расположенными по адресу: город Севастополь, <адрес>, в границах <адрес> в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Также истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки на оплату госпошлины в размере 300 рублей, возместить расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что земельный участок, расположенный по адресу: город Севастополь, <адрес>, в границах <адрес> участок №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый № принадлежит ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - ЕГРН) зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. <адрес> земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. вследствие наложения земельного участка № в границах землепользования <адрес> на земельный участок, принадлежащий истцу. Земельный участок № в собственность не передан, находится в пользовании ФИО2. Границы участка не установлены, помимо некапитального ограждения на спорном земельном участке площадью 181 кв.м. установлена металлическая емкость для воды на бетонном, частично разрушенном основании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании Согласительной комиссии ФИО1 и председатель <адрес>» ФИО3 подтвердили границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, фактически сложившиеся при прежнем собственнике. Между тем, поскольку письменного согласия об изменении границ по фактическому землепользованию ФИО1 не дала, по результатам ККР границы участка истца внесены в ЕГРН на основании правоустанавливающих документов, что не соответствует фактическому землепользованию.

В судебном заседании истец просила первоначальный иск удовлетворить, возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, считала его необоснованным, подержала требования, заявленные во встречном исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

Руководствуясь положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, показания свидетеля ФИО4, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в границах <адрес>», участок №, площадью <данные изъяты> га, принадлежит на праве собственности ФИО1, которая приобрела указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи.

Согласно данным ЕГРН, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №, площадь данного участка составляет 921 +/- 10.62 кв.м., вид разрешенного использования: садоводство, правообладатель – ФИО1. Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, ранее присвоенный кадастровый №.

Согласно данным технической документации (по землеустройству) по составлению документов, подтверждающих право на земельный участок для ведения индивидуального садоводства гр. ФИО5 А.а СТ «Югрыба», участок № <адрес> г. Севастополь, изготовленной Частным предприятием «Лида» в 2007г., площадь земельного участка составляет <данные изъяты> га.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов <адрес>» ФИО2 дали согласие на формирование земельного участка № площадью 1023,0 кв.м. для приобретения в собственность (л.д.34).

Согласно данным выписки из протокола общего собрания членов Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Югрыба» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 принята в члены <адрес>; ФИО2 передан в пользование земельный участок № (согласно плану организации Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Югрыба») площадью 1023,0 кв.м. (л.д.35).

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, <адрес> №, площадью <данные изъяты> кв.м; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: «ведение садоводства» (код 13.2); земельный участок предоставлен в собственность ФИО2 в собственность бесплатно (л.д.61).

Согласно данным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя, сведения о земельном участке по адресу: г. Севастополь, ТСН <адрес> № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д.79).

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По ходатайству истца по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Офкадин» №-С от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного анализа сведений о местоположении и площади земельного участка № по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в границах <адрес>» с кадастровым номером №, экспертом было выявлено, что в ходе комплексных кадастровых работ местоположение и площадь земельного участка № изменены не были (изменению подлежали координаты точки № до ККР/№ после ККР в пределах 0,01м, то есть изменение не превышает допустимую погрешность измерений – 0, 10 м; так же в ходе комплексных кадастровых работ были добавлены дополнительные промежуточные точки – № и № после ККР по границе 5-1, в связи с наличием по данной границе трех смежных земельных участков).

В результате анализа местоположения земельного участка № по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в границах <адрес>» с кадастровым номером № согласно технической документации (по землеустройству) по составлению документов, подтверждающих право на земельный участок для ведения индивидуального садоводства гр.ФИО6 <адрес>», участок № <адрес> г.Севастополь, изготовленной Частным предприятием «Лида» в 2007 году (л.д.122-136) и актуальных сведений ЕГРН, экспертом было выявлено, что местоположение земельного участка полностью совпадает, что позволяет сделать вывод о неизменности сведений о местоположении земельного участка № по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в границах <адрес>» с кадастровым номером № с момента образования земельного участка по настоящий момент.

Фактическое местоположение земельного участка № по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в границах <адрес>» с кадастровым номером № установлено по фактическому ограждению (частично сетчатому ограждению на бетонных и металлических столбах, частично бетонному фундаменту ограждения, частично металлическим столбам). Площадь земельного участка № по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в границах <адрес>» с кадастровым номером № определена в результате камеральной обработки полевых геодезических измерений и фактически составляет <данные изъяты> кв.м.

В результате анализа данных экспертного осмотра, правоустанавливающих, правоподтверждающих документов и сведений ЕГРН, экспертом установлено, что фактическая площадь и фактическая граница земельного участка № по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в границах <адрес>» с кадастровым номером № (далее участок №), определенная по фактическому ограждению, проходящая через точки н1-н2-н3-н4-н5-н6-н7-н8-н9-н10-н11-н12-н13-н1 (в соответствии со схемой №, лист № заключения), не соответствуют границе и площади данного земельного участка, указанных в технической документации (по землеустройству) по составлению документов, подтверждающих право на земельный участок для ведения индивидуального садоводства гр. ФИО6 <адрес>», участок № <адрес> г. Севастополь, изготовленной Частным предприятием «Лида» в 2007г. (л.д.122-136), государственном акте на право собственности на земельный участок ЯИ № от 20.04.2010г. и согласно сведениям ЕГРН. <адрес> земельного участка № меньше площади земельного участка согласно сведениям правоустанавливающих, правоудостоверяющих документов и согласно сведениям ЕГРН на 179 кв.м.

Вероятными причинами несоответствия фактического и документального землепользования земельного участка № по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в границах <адрес>» с кадастровым номером №, по мнению эксперта, являются:

- установка ограждений земельных участков № и № со смещением, относительно сведений о местоположении земельных участков № и № согласно сведениям правоустанавливающих и правоподтверждающих документов;

- формирование границ земельных участков при составлении технической документации на земельный участок № и схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровой плане территории, утвержденной Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 22.08.2019г. №-РДЗ на земельный участок №, без учета фактического землепользования,в результате чего часть фактического землепользования участка №, отошла к документальному землепользованию участка №.

Местоположение земельного участка по адресу: Российская Федерация, г.Севастополь, <адрес>, СТСН «Югрыба», участок №, на дату его предоставления в собственность (формирования) было определено схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 22.08.2019г. №-РДЗ, площадь <данные изъяты> кв.м.

В результате анализа данных о местоположении и площади земельного участка № по адресу: Российская Федерация, г.Севастополь, <адрес>, <адрес>» согласно технической документации и согласно схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровой плане территории, утвержденной Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 22.08.2019г. №-РДЗ, экспертом было выявлено, что данные о местоположении и площади земельного участка № по адресу: Российская Федерация, г.Севастополь, <адрес>, <адрес>» совпадают с учетом допустимой погрешности определения площадей.

В результате анализа данных экспертного осмотра, правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, экспертом установлено, что фактическая граница земельного участка № по адресу: Российская Федерация, г.Севастополь, <адрес>, <адрес> (далее участок №), определенная по фактическому ограждению, проходящая через точки н14-н15-н1-н13-н12-н16-н17-н18-н19-н20-н14 (в соответствии со схемой №, лист № заключения), не соответствует границе данного земельного участка, указанной в схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровой плане территории, утвержденной Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 22.08.2019г. №-РДЗ и в технической документации (по землеустройству) по составлению документов, подтверждающих право на земельный участок для ведения индивидуального садоводства гр. ФИО5 А.а СТ «Югрыба», участок № <адрес>, г. Севастополь, изготовленная Частным предприятием «Лида» в 2007 году (л.д.137-149).

<адрес> земельного участка №, определенная по фактическому ограждению, проходящая через точки н14-н15-н1-н13-н12-н16-н17-н18-н19-н20-н14 (в соответствии со схемой №, лист № заключения), не соответствует площади данного земельного участка, указанной в Распоряжении Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 22.08.2019г. №-РДЗ – 1023 кв.м. <адрес> земельного участка № больше площади земельного участка согласно сведениям правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на 19 кв.м.

Вероятными причинами несоответствия фактического и документального землепользования земельного участка № по адресу: Российская Федерация, г.Севастополь, <адрес>, <адрес>», по мнению эксперта, являются:

- установка ограждений земельных участков № и № со смещением, относительно сведений о местоположении земельных участков № и № согласно сведениям правоустанавливающих и правоподтверждающих документов;

- формирование границ земельных участков при составлении технической документации на земельный участок № и схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровой плане территории, утвержденной Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 22.08.2019г. №-РДЗ на земельный участок №, без учета фактического землепользования,в результате чего часть фактического землепользования участка №, отошла к документальному землепользованию участка №;

- формирование границ земельного участка № при составлении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 22.08.2019г. №-РДЗ без учета фактического землепользования, в результате чего часть фактического землепользования участка № согласно схемы, отходит к документальному землепользованию участка №.

В результате анализа данных экспертного осмотра, правоустанавливающих и правоподтверждающих документов и сведений ЕГРН, экспертом установлено, что фактические границы земельного участка № по адресу: Российская Федерация, г.Севастополь, <адрес>, <адрес>», накладываются на документальные границы земельного участка № по адресу: г.Севастополь, <адрес>, в границах <адрес> с кадастровым номером №.Площадь наложения составляет 178 кв.м. Наложение фактического землепользования участка № на документальное землепользование участка № составляет от 4,79 м до 7,10 м.

В результате визуального обследования, а так же геодезических измерений земельных участков № по адресу: г.Севастополь, <адрес>, в границах <адрес>» с кадастровым номером № и № по адресу: Российская Федерация, г.Севастополь, <адрес>, <адрес>», экспертом было выявлено, что в зоне наложения земельных участков № и № имеется сооружение – каменный сарай с металлическим резервуаром для воды. <адрес> застройки сооружения составляет 4.6 кв.м.

Экспертом было выявлено, что сооружение – каменный сарай с металлическим резервуаром для воды накладывается на документальные границы земельного участка № по адресу: г.Севастополь, <адрес>, в границах <адрес> с кадастровым номером № от 0.58 м до 0.77 м, площадь застройки в документальных границах участка № составляет 1.3 кв.м. Сооружение – каменный сарай с металлическим резервуаром для воды накладывается на документальные границы земельного участка № по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, <адрес>, <адрес>» от 1,73 м до 1,75 м, площадь застройки в документальных границах участка № составляет 3,3 кв.м.

Иных зданий, строений, сооружений, объектов незавершенного строительства в зоне наложения земельных участков № и № экспертом не обнаружено.

В силу ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы эксперта мотивированы, ход исследования достаточно полно описан, в свете которых заключение выглядит логичным, эксперт до начала проведения экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для назначения дополнительной либо повторной экспертизы не имеется, поскольку нарушений, которые бы ставили под сомнение выводы эксперта, при составлении заключения не установлено, заключение соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо неясностей или неполноты заключение не содержит.

Каких-либо противоречий между выводами, изложенными в исследовательской части судебной экспертизы и фактическими обстоятельствами дела, судом также не установлено.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, фактическое землепользование участка № накладывается на границы земельного участка №, установленные в ЕГРН. Площадь наложения 179 кв.м.

Таким образом, в силу статей 304 ГК РФ, 60 ЗК РФ, 12 ГК РФ требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком № путем демонтажа ограждения и резервуара для воды, а также о восстановлении смежной границы между участками № и № согласно данным ЕГРН, подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования ФИО2 об исключении границ земельного участка № удовлетворению не подлежат, т.к. ФИО2 не доказано оснований для принятия судом такого решения. Требований об установлении смежной границы по фактическому землепользованию ФИО2 не заявляла, доказательств существования смежной границы между земельными участками № и № по фактическому ограждению более 15 лет суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, а также принцип состязательности гражданского процесса, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 – оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей, а также расходы, подлежащие выплате экспертам, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом подлежат возмещению в разумных пределах.

В соответствии с позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения самих сторон. Однако суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Обязательным условием возмещения судебных расходов является то, что расходы должны быть необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

Расходы стороны, в силу ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть подтверждены допустимыми доказательствами.

Представленными в материалы дела договорами и квитанциями расходы истца ФИО1 по оплате услуг представителя на сумму <данные изъяты> рублей, а также оплата назначенной судом для рассмотрения дела землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей подтверждены.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание возражения стороны ответчика по первоначальному иску против взыскания заявленной суммы, как завышенной, категорию дела, объем проделанной представителем работы в рамках вышеуказанного договора об оказании юридических услуг, сложившиеся в регионе цены на аналогичные услуги, суд находит, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей в данном случае, не отвечает принципу разумности и справедливости, и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, указанная сумма, по мнению суда, является соразмерной объему, проделанной представителем работы, связанной с оказанием юридической помощи при рассмотрении данного дела.

Кроме того с ответчика в пользу истца следует взыскать 300 рублей в счет возмещения расходов на оплату госпошлины, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате экспертизы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: город Севастополь, <адрес>, в границах <адрес> участок №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый № обязав ФИО2 освободить часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 178 кв.м., находящегося в фактическом землепользовании ФИО2, путем демонтажа каменного сарая с металлическим резервуаром для воды, общей площадью застройки 4,6 кв.м. и путем демонтажа некапитального ограждения между земельными участками № с кадастровым номером № в границах <адрес>) и № в границах <адрес> с восстановлением смежной границы между земельными участками № и № в границах <адрес> в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости о координатах смежной границы.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об исключении сведений о земельном участке из ЕГРН отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 рублей в счет возмещения расходов на оплату госпошлины, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате экспертизы, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Милошенко

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ