Апелляционное постановление № 22-611/2023 от 15 мая 2023 г. по делу № 1-19/2023

Судья Воронова Е.С. Дело № 22-611-2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск «16» мая 2023 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Капельки Н.С.,

при секретаре Федотовой А.Н.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Мурманской области Зайцевой З.Б.,

адвоката Леткаускайте Л.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Леткаускайте Л.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 13 марта 2023 года, которым заявление адвоката о выплате вознаграждения за работу по уголовному делу в отношении Д.И. удовлетворено частично.

Изучив содержание постановления и апелляционной жалобы, выслушав адвоката Леткаускайте Л.Ю., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Зайцевой З.Б., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Леткаускайте Ю.С. обратилась с заявлением о выплате вознаграждения в размере 144 236 рублей 40 копеек за 33 дня участия в качестве защитника по назначению суда в рассмотрении уголовного дела в отношении Д.И., из которых 8 дней - участие в судебных заседаниях (26 августа, 23 сентября, 17 октября, 07 ноября, 06 и 28 декабря, 12 и 24 января 2023 года) и 25 дней - составление ходатайств в интересах подзащитной (18, 19, 24 августа, 01,04,15,20 сентября, 04,13,19,25,31 октября, 10,14,16,21,22,28,30 ноября, 07,22,23,29 декабря 2022 года, 09,19 января 2023 года).

Суд частично удовлетворил заявление адвоката, постановив о выплате вознаграждения в сумме 34 997 рублей 60 копеек за 8 дней участия в судебных заседаниях (с учётом установленных законодательством РФ процентных надбавок и районного коэффициента, а также с учётом индексации). Оснований для выплаты вознаграждения за составление ходатайств в интересах Д.И. суд не нашёл.

В апелляционной жалобе адвокат Леткаускайте Л.Ю. выразила несогласие с постановлением, полагает необоснованными выводы об отсутствии оснований для выплаты вознаграждения в сумме 109 238 рублей 80 копеек за составление ходатайств в интересах Д.И., поскольку они не могут быть отнесены к оказанию квалифицированной юридической помощи. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» № 42 от 19 декабря 2013 года, а также п.23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утв. постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 (далее - Положение), считает, что составление ходатайств в интересах Д.И. о разрешении посещения медицинских учреждений, их направление в суд с приложением подтверждающих документов следует отнести к иным действиям, предпринимаемым адвокатом в целях исполнения принятого им поручения на защиту определённого лица. Так, для составления ходатайств требовался выезд по месту избрания домашнего ареста её подзащитной, изучение документов, консультация, составление и направление письменных ходатайств в суд посредством электронной почты с целью их своевременного разрешения. Обращает внимание, что периоды между судебными заседаниями были достаточно продолжительными, в связи с чем заявить соответствующие ходатайства в судебных заседаниях не представлялось возможным.

Ссылаясь на нормы Положения, указывает, что время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят осуществлением своих полномочий вне зависимости от продолжительности работы по делу в течение дня. Запрет на оплату юридической помощи, оказанной защитником вне судебного заседания, Положение не содержит.

Просит постановление изменить, дополнить указанием о выплате адвокату вознаграждения за оказание юридической помощи по составлению 25 ходатайств в интересах Д.И. в размере 109 238 рублей 80 копеек.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ и п.8 ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, оплачивается за счёт средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством РФ.

Адвокат Леткаускайте Ю.С. осуществляла защиту осуждённой Д.И. по назначению суда.

Решение суда о выплате вознаграждения адвокату с учётом районного коэффициента и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера за участие в судебных заседаниях 26 августа, 23 сентября, 17 октября, 07 ноября, 06, 28 декабря 2022 года, 12, 24 января 2023 года в сумме 34 997 рублей 60 копеек является правильным, и никем не оспаривается.

В свою очередь оснований для удовлетворения требований Д.И. посещения медицинских учреждений суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Так, согласно п.23 Положения при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, подлежит учёту время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.53 УПК РФ, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии предоставления подтверждающих документов.

Из содержания ходатайств, составленных адвокатом Леткаускайте Л.Ю., следует, что их требованием явилось предоставление разрешения Д.И., содержащейся под домашним арестом, посетить на медицинские учреждения. Такого рода ходатайства не связаны с рассмотрением уголовного дела по существу, их цель - решение организационных вопросов, следовательно, их составление, направление в суд, не может быть отнесено к оказанию квалифицированной юридической помощи.

Необходимо также отметить, что, как следует из апелляционного постановления Мурманского областного суда от 08 августа 2022 года об изменении Д.М. меры пресечения на домашний арест, запреты отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», на Д.И. не возлагались, то есть препятствий для личного обращения осуждённой с такого рода ходатайствами, не представляющими какой-либо, не имелось.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Леткаускайте Л.Ю. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.38913,38920,38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 13 марта 2023 года о выплате вознаграждения адвокату Леткаускайте Л. Ю. оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ путём подачи кассационных представления или жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационных жалобы, представления адвокат вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Н.С.Капелька