Решение № 2-649/2018 2-649/2018~М-374/2018 М-374/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-649/2018

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Мешалкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-649/2018 по иску ФИО1 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе Новокуйбышевске, ГКУ СО Центр занятости населения г.о. Новокуйбышевска о восстановлении права на получение досрочной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе Новокуйбышевске, ГКУ СО Центр занятости населения г.о. Новокуйбышевска о восстановлении права на получение досрочной пенсии.

В обоснование заявленных требований указала, что <Дата> она уволена из ООО «О.» по сокращению штата и поставлена на учет в ГКУСО - Центр занятости населения г.о. Новокуйбышевск в качестве безработного. 26.06.2017г. она обратилась в ГУ – УПФ РФ в г.о. Новокуйбышевск, где после проверки всех необходимых документов ей установлена пенсия по старости. При оформлении пенсии никаких нарушений законодательства с ее стороны не выявлено. 22.12.2017г. истцу сообщено о приостановке выплаты пенсии с января 2018 г. в связи с тем, что выявлены сведения о том, что истец считается «работающей» в СПАО «Ингосстрах» и пенсия ей не положена. С января 2018 г. выплата пенсии прекращена. В письме ответчика <№> от 13.02.2018г. сообщено, что на основании письма Центра занятости от 17.01.2018г. <№> о признании «Предложения о направлении безработного гражданина на пенсию по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно от 26.06.2017г. недействительным с 01.01.2018г. выплата пенсии в соответствие с п.2 ст.32 Закона РФ от 19.04.91 № 1032-1 прекращена. Между тем, 29.06.2015г. между истцом и СПАО «И.» был заключен Агентский договор <№> об оказании услуг по за заключению договоров страхования на срок по 31 декабря 2015г. Согласно п. 6.1. указанного договора его срок считается продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не уведомила другую сторону за 10 календарных дней о расторжении договора. Поскольку уведомления от СПАО «И.» не поступало, следовательно, срок действия договора был продлен на 2016г. и истек 31 декабря 2016 года. Справки о доходах (формы 2-НДФЛ, выданные СПАО «И.», как налоговому агенту, подтверждают, что с июня по декабрь 2015г. сумма выплаченного дохода 0 рублей; с января по ноябрь 2016г. сумма выплаченного дохода 0 рублей; сумма дохода (без удержания налога) в декабре 2016г. составила <данные скрыты> рублей. Справка СПАО И.» <№> от 19.02.2018г. подтверждает, что последний договор страхования заключен истцом, как агентом, <Дата>. Никаких агентских услуг в 2017г. году истцом оказано не было, также как и полученных доходов. Обратившись 26.12.2018г. в СПАО «И.» по поводу данного договора в связи с прекращением выплаты пенсии, истцу предложено подписать Дополнительное соглашение о расторжении от 01.12.2018г. в целях систематизации отчетности в Управление Пенсионного фонда. О том, что срок действия агентского договора закончился 31,12.2016г., истец узнала позже, прочитав внимательно текст договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать действия ГКУСО - Центр занятости населения г.о. Новокуйбышевска в отношении истца в части прекращения выплаты досрочной пенсии незаконными, признать действия ГУ – УПФ РФ по г.о. Новокуйбышевску по отношению к истцу в части прекращения выплаты досрочной пенсии незаконными и обязать ГУ – УПФ РФ в г.о. Новокуйбышевске продолжить начисление и выплату досрочной пенсии с момента ее прекращения, т.е. с 01 января 2018г.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представители ГУ – УПФ РФ в г.о. Новокуйбышевске – ФИО2 и ГКУ СО Центр занятости населения г.о. Новокуйбышевска – ФИО3, действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения требований, указав, что оснований для восстановления права на получение досрочной пенсии не имеется.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что <Дата> после увольнения по сокращению штата ФИО1 из ООО «О.» она признана безработной с назначением пособия по безработице за счет средств федерального бюджета в период с <Дата> по <Дата>.

<Дата> ФИО1 выдано «Предложение о направлении безработного гражданина на пенсию по старости (по возрасту), включая пенсию на льготных условиях, досрочно.

С <Дата> ГУ – УПФ РФ в г.о. Новокуйбышевске ФИО1 назначена пенсия по старости (по возрасту) досрочно.

Судом установлено, что 01.01.2018г. выплата пенсии ФИО1, в соответствие с п.2 ст.32 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» прекращена, поскольку между истцом и СПАО «И.» заключен агентский договор <№> об оказании услуг по за заключению договоров страхования на срок по 31 декабря 2015г.

Согласно п. 6.1. указанного договора его срок считается продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не уведомила другую сторону за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения другую сторону о расторжении договора.

<Дата> между истцом и СПАО «И.» заключено дополнительное соглашение о расторжении договора от <Дата> об оказании агентских услуг, в связи с достижением сторонами соответствующей договоренности, с момента подписания его сторонами, то есть с <Дата>.

Разрешая спор, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 32 ФЗ "О занятости населения в РФ", по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам из числа лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. Размер этой пенсии определяется по нормам страховой части трудовой пенсии по старости, установленным Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". При этом пункты 21 - 25 статьи 14 указанного Федерального закона не применяются.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 19.04.1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход.

Согласно абз. 5 ст. 2 данного Закона, занятыми считаются граждане, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг.

Таким образом, исходя из требований законодательства, оказание истцом услуг по договору гражданско-правового характера не является трудовой деятельностью, но является иной деятельностью, в период которой пенсионер подлежит обязательному пенсионному страхованию, и это свидетельствует о том, что ФИО1 являлась работающим пенсионером.

Таким образом, понятие "работающий" и понятие "занятый" применительно к лицам, выполняющим работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, по своему юридическому содержанию идентичны.

Кроме того, согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 29.05.2018 года, вступившего в законную силу 23.08.2018 года, по гражданскому делу по иску ФИО1 к СПАО «И.» о признании окончания срока действия договора, установлено, что истица до <Дата> с уведомлением о расторжении договора не обращалась. Следовательно, договор был продлен на следующий календарный год и расторгнут лишь <Дата>, согласно дополнительному соглашению, в связи с чем ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

Учитывая изложенное, проанализировав положения ст. 232 Закона о занятости суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные п. 2 ст. 32 Закона о занятости для досрочного назначения трудовой пенсии, истцом не соблюдены, поскольку работа по гражданско-правовому договору, за период которой уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, применительно к условиям ст. 32 Закона о занятости является трудовой деятельностью, в связи с чем истица утратила статус безработного, уволенного по сокращению численности штата, а следовательно утратила и право на назначение досрочной пенсии.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в городском округе Новокуйбышевске, ГКУ СО Центр занятости населения г.о. Новокуйбышевска о восстановлении права на получение досрочной пенсии, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд в через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.09.2018 года.

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова