Апелляционное постановление № 22-4382/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 4/1-30/2021

Председательствующий: Свинцова Е.А. Материал №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск «15» июня 2021 г.

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда Кучеренко С.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Вербицкой Н.А.,

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г.,

осужденного Соловьёва Е.А. (посредством видео-конференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Соловьёва Е.А. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 17 марта 2021 г., которым

Соловьеву Е.А., родившемуся <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Соловьёв Е.А. осужден приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 03 октября 2013 года по ч.4 ст.162 УК РФ к 09 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Норильского городского суда от 25 сентября 2019 года переведен в колонию-поселение.

Осужденный в январе 2021 г. обратился в Норильский городской суд Красноярского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного наказания.

Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 17 марта 2021 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый выражает несогласие с принятым судебным решением по следующим основаниям. Считает, что суд при принятии решения не в полном объеме оценил фактические обстоятельства, касающиеся реализации положений ст. 79 УК РФ. Обращает внимание, что тяжесть преступления являлась критерием для назначения ему наказания, и не может быть учтена повторно при решении вопроса об условно-досрочном освобождении. Сам факт наличия взысканий также не может служить препятствием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Указывает, что суд при рассмотрении ходатайства осужденного должен всесторонне учитывать данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Просит постановление суда отменить, удовлетворить заявленное им ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Проверив материал по ходатайству осуждённого, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.

В соответствии с ч.1 и п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым не менее двух третей срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления.

Судом при рассмотрении ходатайства осуждённого указанные положения закона нарушены не были.

В соответствии с ч.1 ст.175 УИК РФ в ходатайстве осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Следовательно, по смыслу закона осуждённый должен указать суду сведения, наличие которых подтвердить представленными им и администрацией учреждения доказательствами, которые могли бы позволить суду прийти к выводу о раскаянии осуждённого в совершённом им деянии и отсутствии необходимости в полном отбывании наказания.

В судебном заседании на основании представленной на осужденного характеристики установлено, что ФИО1 в учреждение ИК-15 прибыл 02 сентября 2015 года из ИК-42 ОУИ-26 ГУФСИН Красноярского края, где осужденный характеризовался отрицательно. 14 февраля 2014 года, в соответствии с требованиями ч.1 ст.116 УИК РФ, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (за хранение запрещенного предмета – лезвия). По прибытию в ИК-15, 07 сентября 2015 года был переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания. С 25 января 2017 года переведен в обычные условия отбывания наказания. С 06 марта 2018 года был трудоустроен, к выполнению сменного задания относился удовлетворительно. Посещал мероприятия воспитательного характера, из которых выводы делал не всегда правильные. Участие в работах по благоустройству в исправительного учреждения и прилегающей к ней территории принимал, согласно графику. Участвовал в корректировке своего характера. Принимал участие в коллективных и спортивно-массовых мероприятиях. Обучался при учреждении по профессии слесарь-сантехник. К учебе относился удовлетворительно. Для закрепления достигнутых результатов исправительного воздействия на осужденного, 27 сентября 2019 года осужденный был переведён для дальнейшего отбывания наказания в УКП ИК-15. В настоящее время трудоустроен подсобным рабочим. Требования установленного порядка отбывания наказания, а также ПВР и УИК РФ не соблюдает. Характеризуется отрицательно. В работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к ней территории участие принимает. Участие в спортивно-массовых мероприятиях принимает редко. На профилактическом учете не состоит. Имеет задолженность по исполнительному листу, в размере 104 824 рубля. За весь период отбывания наказания в местах лишения свободы осужденный ФИО1 имеет 13 взысканий, наложенных правами начальника учреждения и 7 взысканий, наложенных правами начальника отряда. В настоящее время 6 взысканий являются действующими. Имеет 1 поощрение.

Оценив поведение осуждённого за весь срок отбывания им наказания, с учётом мнения представителей администрации исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для признания осуждённого не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, основанном на исследованных в судебном заседании материалах, периоды с 14 февраля 2014 г. по 12 января 2017г., с 03 июля 2017 г. по 02 июля 2018 г., с 06 марта 2019 г. по 05 июля 2019 г., с 11 сентября 2019 г. по время рассмотрения ходатайства, в течение которого он считался нарушителем установленного порядка отбывания наказания, получение им единственного поощрения 05 июля 2019 г., наличие на момент рассмотрения ходатайства 6 действующих дисциплинарных взысканий, суд пришёл к правильному выводу о том, что поведение осуждённого за весь период отбывания им наказания объективно не свидетельствует о действительном исправлении и раскаянии, об отсутствии необходимости в полном отбывании им наказания.

Поскольку при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении учитывается совокупность всех обстоятельств, а именно поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, данные о его личности, отношение осуждённого к совершённому преступлению, правильными являются выводы суда о том, что в отношении осуждённого ФИО1 необходимо продолжение осуществления контроля за его исправлением в условиях исправительного учреждения, а ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного, является преждевременным.

С учётом указанных обстоятельств, приведённые в жалобе доводы, основанием к отмене постановления суда служить не могут.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1, судом оценено поведение осужденного, соблюдение им установленного порядка отбывания наказания, выполнение обязанностей осуждённого, отношение к труду, наличие поощрения и взысканий за весь период отбывания наказания относительно начала его срока и общей продолжительности, а также отношение осуждённого к совершенному деянию, мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Доводы осужденного о необоснованности судебного решения, ввиду не принятия судом во внимание всех данных, характеризующих его за период отбывания наказания, опровергаются содержанием не оспоренного осужденным протокола судебного заседания, согласно которому судом исследованы: гарантийное письмо, характеристика на осужденного, справка о поощрениях и взысканиях, справка о трудовом и бытовом устройстве, справка о привлечении к оплачиваемому труду, медицинское заключение, справка бухгалтерии, характеристика от психолога.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство об условно-досрочном освобождении рассмотрено в установленном законом порядке, все представленные материалы в отношении осуждённого были исследованы в судебном заседании и получили оценку в постановлении суда.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике, представленной на осуждённого в суд администрацией учреждения, не имеется. Указанная характеристика подписана надлежащими должностными лицами. Выводы обсуждены на заседании комиссии, по результатам которой принято решение, изложенное в заключении администрации исправительного учреждения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд с учетом данных о личности осужденного, характеризующих его в период отбывания наказания, и других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 не достигнуты. Оснований не согласиться с таким выводом суда, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, при рассмотрении ходатайства не допущено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 17 марта 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - со дня вручения копии такого решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Кучеренко