Решение № 2-3590/2017 2-3590/2017 ~ М-3516/2017 М-3516/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-3590/2017

Дело № 2- 3590/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года город Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием представителя истца ФИО2

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Гранит» к ФИО3 о возложении обязанности по демонтажу перегородок,

установил:

Истец обратился в суд с иском (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ), указывая, что № ОНД по <адрес> УНПР ГУ МЧС России была произведена проверка в отношении ТСЖ «Гранит», в ходе которой было выявлено нарушение на 1 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выразившееся в изменении объемно-планировочных решений, в результате которого ограничивается доступ к системе дымоудаления. Ответчик является собственником встроенных помещений магазина общей площадью 102,3 кв. м. При проведении работ при перепланировке указанного помещения, помещения общих коридоров площадью 8,9кв.м. и 3.16 кв.м (помещения 6, 7 на плане экспликации) были присоединены ответчиком к нежилому помещению. В дальнейшем часть нежилого помещения была переведена в жилое и в настоящее время ответчик является собственником жилого помещения - квартиры общей площадью 53.7 кв. м., а также собственником нежилого помещения, расположенного на 1 этаже многоквартирного <адрес>. В связи с этим уменьшилась зона действия системы дымоудаления, что является нарушением п.п. «е» п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации. Ненадлежащая работа системы дымоудаления может привести к гибели людей.

Истец просит возложить обязанность на ответчика произвести демонтаж двух дополнительных перегородок, установленных возле квартиры № и нежилого помещения – магазина на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала ранее данные пояснения, согласно которых в ДД.ММ.ГГГГ эти помещения переведены из жилого помещения в нежилое. Проект был согласован со всеми службами, есть карточка согласования, был составлен акт ввода объекта в экспелуатацию. В последующем часть нежилого помещения переведена в жилое, площадь нежилого помещения установлена уже с коридорами, как то требовали СНИПы, санэпидстанция и пожарный надзор, установлены перегородки, что бы не было пересечения с жилым помещением. Согласно заключению пожарного надзора установленная перегородка не нарушает пожарную безопасность. Жилое и нежилое помещения имеют разные паспорта, это не перегородка, а стена, отделяющая жилое помещение от нежилого. ИГЖН по заявлению председателя ТСЖ производило проверку перепланировки, нарушения не выявлено.

Представитель третьего лица 1 отдела надзорной деятельности по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался. Ранее в судебном заседании представитель третьего лица ФИО1 пояснил, что в ноябре ДД.ММ.ГГГГ произведена проверка ТСЖ «Гранит», нарушений выявлено не было, так как ТСЖ представили все иски к собственникам. Так как предоставлено заключение пожарно-технической лаборатории, нарушений требований пожарной безопасности со стороны ФИО3 нет.

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно п. ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п.п. «е» п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", на объектах запрещается производить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией).

Судом из пояснений сторон, материалов дела установлено, что управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ «Гранит».

Отделом надзорной деятельности по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Гранит» как лицу ответственному за содержание общего имущества, со сроком исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ. Из предписания следует, что на 1 этаже многоквартирного дома допущено изменение объемно-планировочных решений, в результате которых ограничивается доступ к системе дымоудаления (установлены дополнительные перегородки) (л.д.11). Предписание аналогичного содержания также было внесено в адрес ТСЖ «Гранит» ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик является собственником нежилого помещения площадью 58,3 кв. м. и жилого помещения № площадью 53.7 кв. м., расположенных на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д. 5,6).

ТСЖ «Гранит» была направлена ДД.ММ.ГГГГ претензия в адрес ответчика с требованием убрать перегородки и двери и восстановить проектные решения в рок до ДД.ММ.ГГГГ.о направлено ответчикам письмо с письмом ОНД Отделом надзорной деятельности по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> с требованием демонтировать перегородку и дверь (л.д. 9).

Перевод жилых квартир <адрес> в нежилые был осуществлен на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 33). Указанный перевод жилых помещений в нежилое был произведен с согласия собственников помещений ТСЖ «Гранит», что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

В последующем часть указанного нежилого помещения вновь была переведена в жилое помещение на основании распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 34). Предъявленное к приемке после переустройства помещение по <адрес> принято в эксплуатацию, что подтверждается актом приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Как следует из представленного суду кадастрового паспорта на жилое помещение площадью 53,7 кв. м. перегородка является стеной, отделяющей данное жилое помещение от нежилого помещения.

Согласно заключению ФГПУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки объемно-планировочных решений для коридора на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в части уменьшения зоны действия системы дымоудаления общего коридора первого этажа, соответствия требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности так как дымоприемное устройство (клапан дымоудаления) по факту размещено в коридоре 1-го этажа, а помещение квартиры имеет выход непосредственно в вестибюль, то объемно-планировочные решения для коридора № первого этажа многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> не уменьшают зоны действия системы дымоудаления общего коридора 1-го этажа и соответствуют требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности, в части обеспечения действия системы противодымной вентиляции.

В соответствии с актом проверки Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № планировка <адрес> соответствует кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, судом установлено, что ответчиком представлены доказательства то, что установленная стена выполнена с соблюдением норм противопожарной безопасности и никак не препятствует работе системы дымоудаления.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Дело рассмотрено в пределах заявленных истцом оснований и требований.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Гранит» о возложении обязанности на ФИО3 произвести за свой счет демонтаж двух дополнительных перегородок, установленных возле квартиры № и нежилого помещения – магазина на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, взыскании государственной пошлины в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Е. П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 27.12.2017.

Копия верна. Судья Е. П. Гурьева