Решение № 2-2709/2017 2-2709/2017~М-2050/2017 М-2050/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-2709/2017

Гражданское дело № 2-2709/17

(публиковать)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 г. г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики

в составе:

председательствующего – судьи Владимировой А.А.,

при секретаре – Мерзляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании иска указал, что <дата>. между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества, а именно квартиры по адресу: <адрес>, который в нарушение гражданского законодательства не был зарегистрирован в органах Росреестра. В соответствии с п.14 указанного договора ответчик- по тексту договора как залогодатель, обязался после выплаты истцом- по тексту договора как Залогодержатель, суммы, указанной в п.2.1. договора в размере 2 350000 руб., возвратить указанную недвижимость истцу путем купли-продажи, таким образом, соглашение о покупке квартиры между сторонами на первоначальном этапе было достигнуто. Всего истцом в счет погашения договора залога недвижимого имущества выплачены ответчику денежные средства в размере 1425321 руб.

Однако впоследствии ответчик указанный договор не признал, заявив, что такой договор сторонами не заключался, выплаченные ответчику деньги добровольно возвращать отказался, нарушая условия договора и, таким образом, неосновательно удерживая у себя имущество истца.

В соответствии с п.5.1. договора, стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения залогодержателем своих обязательств по возврату кредита, в случае неоднократных, грубых нарушений Залогодержателем условий договора (только при полном отсутствии возможности компромисса, реструктурирования долга, и в качестве крайней меры) на период устранения долгов по данному договору, указанная в договоре недвижимость подлежит освобождению залогодержателем на время устранения нарушений.

Однако возможности устранить все допущенные нарушения ответчик истцу не предоставил и сразу квартиру у него изъял.

В соответствии с п.5.3 договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения Залогодателем, т.е. истцом, своих обязательств по возврату денежной суммы Залогодатель, т.е. ответчик пользуется данным договором как распиской в возврате выданного займа для возврата денежной суммы. Таким образом истец полагает, что ответчик неосновательно приобрел его имущество в размере 1 425 231 руб.

В соответствии со ст.1102,1107 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 1 425 321 руб.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца: сумму неосновательного обогащения в размере 1 425 321 руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, в сумме 318 684 руб.; сумму понесенных истцом издержек по оплате государственной пошлины в размере 15326,16 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настоял, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что в <дата> они решили приобрести квартиру, нашли квартиру, банк долго рассматривал предложение ипотеки. Жена нашла объявление, был товарищ ФИО2, который мог дать денег для приобретения квартиры в ипотеку. Нашли квартиру по адресу: <адрес>, переговорили с ФИО2 и решили прибрести данное жилье. С Яковлевым встретились. Собственником квартиры был ФИО4. Составили договор с ФИО2 на приобретение данного жилья. Договоренность была такова, что по прошествии трех лет эту квартиру ФИО1 получает в собственность. Деньги он передавал ответчику, а ответчик расписки писал. Впоследствии ответчик сказал, что он собственник квартиры, не хотите платить идите отсюда. Начал отключать электроэнергию. Дети маленькие, им пришлось съехать на съемную квартиру. В течении трех лет истцом ответчику передавались суммы по договоренности, разные суммы были. Сначала платили по 60000 рублей в месяц, потом договорились с ответчиком и платили по 30000 рублей. Дополнительный документ подписали – дополнение к договору от <дата>. Расписки передачи денег именно по приобретению квартиры были написаны. Все деньги передавались в присутствии жены, именно за квартиру. ФИО2 он видел первый раз в жизни. Договор займа не заключался, договор залога не регистрировался в Росреестре, он не знал, что нужна такая процедура. В договоре залога (ипотеки) все написано рукой ФИО2, истец его только подписал. Было обязательное условие, что истец должен внести первоначальный взнос за квартиру, как по ипотеке, в связи с чем, 400000 руб. наличными они передали ФИО2 при подписании договора, что подтверждается подписями в конце договора. ФИО2 у Борисова купил квартиру, истец должен был выплатить ответчику денежные средства, а ФИО2 должен был переоформить квартиру на истца и его жену. Договор был составлен на 4-х листах, но второй лист ответчик у него выкрал. На второй странице – обычный типовой договор. Договор о реструктурировании – это дополнение к договору и есть. Все представленные истцом расписки ему отдавал ФИО2 после передачи денежных средств по договору. Расписки, представленные ответчиком, не имеют отношения к данному делу.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к иску. Пояснил, что сумма требования, которая заявлена истцом, обоснованна, так как имеются расписки о получении денежных средств ответчиком. ФИО2 обогатился за счет ФИО1, получил от него денежные средства и не передал квартиру. Те расписки, которые представлены ФИО2, не имеют отношения к данному делу. У него есть право обратиться с новым иском в суд, так как встречный иск ответчик не заявил. Учитывая, что договор залога нельзя считать заключенным, следовательно, у стороны, получившей денежные средства по такому договору, возникает обязанность по возвращению суммы. Ответчик отказался вернуть указанную денежную сумму. С момента неосновательного обогащения возникает обязанность по возвращению денежных средств и взысканию процентов. Имеется договор между С-вым и ФИО2 о том, что ФИО1 равными платежами выкупает приобретенную квартиру у ФИО2. На период выкупа ФИО1 мог проживать в квартире. В дальнейшем ФИО2 должен был оформить на ФИО1 квартиру. Данные отношения были оформлены в виде договора залога, не зарегистрированного в Регпалате. В счет оплаты за квартиру ФИО1 передал ФИО2 400000 рублей при заключении договора как первоначальный взнос, потом периодически вносились другие суммы, что подтверждается расписками. Неосновательное обогащение мотивировано тем, что ответчик сберег имущество на приобретение квартиры. ФИО2 за данный период времени получил 1425000,31 руб. Ответчик указал, что листы договора подтасованы, нет второго листа. Не может пояснить, где второй лист договора находится, у истца он отсутствует, но ответчик данный договор не оспаривал. Не установлено никакими доказательствами, что данный договор ФИО2 не подписывал. Все остальные деньги получены по распискам. Между истцом и ответчиком заключен договор залога, на период выплаты суммы за приобретенную квартиру, квартира у ответчика остается. Надлежащим образом договор не оформлен, договор залога квартиры не зарегистрирован в Управлении Росреестра в установленном законом порядке. Истец передал ответчику 400000 рублей, когда договаривались о передаче квартиры. Была достигнута договоренность, что ФИО1 мог проживать в квартире на Пушкинской, и в период проживания он будет выкупать квартиру. Селезнев вносил ФИО2 денежные средства, расписки составлялись, потом лист к договору составили, что Селезнев вносил, а ФИО2 принимал денежные средства. Потом, когда ФИО1 попросил переоформить на него квартиру, ФИО2 сказал, что никаких денег от ФИО1 не получал. ФИО1 платил периодическими платежами, разными суммами. Решение по материалу ОП №3 не приложено, что там происходило не знает. В соответствии с действующим законодательством, все сделки с недвижимостью подлежат государственной регистрации. Не соблюдение условия о государственной регистрации влечет ничтожность сделки. По договорам займа, сумма в них указана 250000 и 300000 рублей. Если сторона оспаривает размер долговых обязательств, она вправе обратиться с встречным иском. Ответчиком встречное требование не заявлено в рамках данного дела. Указанные истцом денежные средства вносились ответчику в счет договора купли-продажи за квартиру, а не по указанным ответчиком договорам займа. Не понимает о чем говорит ответчик указывая на договор о реструктурировании, считает, что эта сумма была изначально оговорена сторонами в размере 56000 рублей, на второй странице договора скорее всего это и написано. Ответчиком незаконно получено и сбережено имущество ФИО1. Сумма 2350000 рублей – не имеет отношения к существу рассматриваемого спора. 33000 руб. не включены в сумму иска, так как там нет росписи ответчика. Считает, что расписка от <дата>. принадлежит истцу, следовательно, деньги получены ответчиком от истца. Все представленные расписки принадлежат истцу. Суммы по договору ипотеки с договорами займа никак не связаны.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суд пояснил, что все листочки подтасованы. Денег ему за квартиру ФИО1 не платил. В документах не указано, кто получатель денежных средств, кто принимал деньги тоже ничего не указано. ФИО1 просто прикладывает произвольно листки не понятно где добытые. Сумма иска вымышлена полностью. Истец с семьей проживали незаконно в квартире. Он пустил их в квартиру без каких-либо оснований. Второй лист, представленный к договору, он не от этого договора. Свои подписи в приложении к договору и расписках не отрицает. Страница с суммами денежных средств имеет отношение к договору займа, по которому ФИО1 занимал у него денежные средства. Расписывался за предполагаемый график платежей, а не за получение денежных средств. Селезнев выплачивал долг по расписке, на этой странице не указано, кто плательщик и кто получатель. Дополнение к договору нет и быть не может, так как нет договора. Иного договора от <дата>. нет.

Ранее представил в суд письменные возражения в которых указал, что никакого договора между истцом и ответчиком не заключалось. Разрозненные и подтасованные истцом листы, которые истец представил в суд, не могут прилагаться как заключение договора. В Регистрационной палате договор не мог быть рассмотрен вследствие его бессвязности. Листы договора подтасованы истцом, второй лист вообще отсутствует. Истец произвольно толкует термины залогодатель и залогодержатель. В договоре не указаны даты начала и окончания платежей. Договор не заключался, такой договор вообще не мог быть заключен. Договоренностей о купле-продаже квартиру у истца не было ни с кем ни устно, ни письменно. Не понятная сумма 56620 руб. указана истцом в п.4.4. незаключенного договора, все разрозненные листы с суммами, приложенные истцом, не равны сумме 56620 руб.

Истец в договоре указывает дату <дата>., когда квартира еще не была приобретена ответчиком. Свидетельство о собственности на квартиру от <дата>., а не от <дата>., как указывает истец. Истец также указывает в договоре неправильный кадастровый номер объекта недвижимости.

Ответчиком была приобретена квартира по адресу: <адрес> у ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи от <дата>. Им была полностью произведена оплата денежных средств продавцу за приобретенную квартиру. Истец никакого отношения к квартире не имеет. Истец длительное время проживал в квартире, но никакой договоренности, что впоследствии он выкупит указанную квартиру, а тем более какого-либо договора ипотеки не заключалось. Квартира принадлежит ответчику, следовательно, говорить о незаконном удержании квартиры нет оснований.

Истец из квартиры выехал добровольно, возможно скрываясь от полиции по причине того, что удерживал у себя несовершеннолетних детей от первого брака. Истец вывез из квартиры много вещей, принадлежащих ответчику, а также причинил повреждения имуществу и системам квартиры, чем причинил ущерб более чем на 2 млн.руб., что могут подтвердить свидетели. Истец не платил за проживание и услуги ЖКХ 3 года 165615,43 руб., которую ответчик вынужден был оплатить.

Истец планировал завладеть квартирой ответчика за время проживания и сейчас продолжает свои попытки, обращаясь с необоснованными заявлениями в правоохранительные органы.

Истец, ссылаясь на расписки о выплате ответчику сумм, скрывает от суда назначение некоторых сумм, так как истец неоднократно брал у ответчика в долг денежные суммы в <дата> годах, и часть расписок, представленных истцом, свидетельствует о том, что он рассчитался по договорам займа. Также истец рассчитывался с ответчиком за произведенные в квартире ремонтные работы в <дата> году, вследствие небрежного отношения ФИО1 к имуществу. Наниматель жилого помещения сам должен оплачивать текущий ремонт, но у него всегда не было денег.

Представленные истцом расписки не соответствуют утверждениям истца. Расписка от <дата>. на сумму 150000 руб. выдавалась вообще не ФИО1 и не имеет отношения к его договору, должник по этой расписке вернул ему долг, речи ни о какой квартире или договоре нет.

Расписки от <дата>., <дата>., <дата>.,<дата>., выдавались не ФИО1, ответчику вернули долг, не имеет отношения к договору истца, речи о квартире нет, не указано в чем суть долга.

Расписка от <дата>.- нет даты, запись даты внесена не рукой ответчика, не имеет отношения к договору ФИО1, суть долга не указана, в расписке указано за <дата>

Расписка от <дата>.- не имеет отношения к договору ФИО1, нет ссылки на конкретный договор или квартиру, имеется путаница в цифрах и датах, это компенсация понесенных ранее расходов и затрат по содержанию квартиры.

Не может идти речь о дополнении к договору от <дата>., так как договор не был заключен, а был подтасован истцом. Упоминание о реструктурировании не понятно, какой либо договор отсутствует. Речь в листе с суммами вообще не идет о квартире или какой-либо другой недвижимости. Указанные суммы не совершенные платежи неизвестно за что. На странице произвольно дописано 6 раз по 33007 =198042 руб., что является подделкой. Указанная страница является необоснованной.

ФИО1 продавцу квартиры никаких денег не уплачивал. Истец не предоставил доказательств своих исковых требований, предоставил только подтасованные им разрозненные листки, не предоставил в суд подлинники документов.

При покупке квартиры ФИО1 денежные средства не вносил, при покупке не присутствовал, о факте покупки не знал. Устных договоренностей в отношении квартиры не было, никаких договоров, в том числе ипотеки между истцом и ответчиком не заключалось.

Не может идти речь о неосновательном обогащении, так как ФИО1 не передавал ответчику денежные средства, следовательно, не может идти речь о выплате процентов за пользование денежными средствами.

Написанные им ФИО1 3 расписки на 90 рублей, эти суммы являются частичной компенсацией ФИО1 ответчику за ущерб, то есть за разрушения, которые ФИО1 производил в квартире, истец частично компенсировал затраты на ремонт, так как ремонт был необходим срочно, иначе проживание в квартире было бы невозможным. В расписках не идет речь о договоре залога.

Истец необоснованно начисляет проценты. В части документов не понятно, чьи стоят подписи.

Если предположить, что денежные средства передавались, то возникает вопрос, почему в течение более 3 лет истец не предъявлял ответчику никаких требований, разве он не знал о сроке исковой давности. Это происходило из того, что между истцом и ответчиком никакого договора не заключалось, никаких денежных средств для покупки квартиры истец ответчику не передавал, а ответчик никаких денег не получал. Считает, что иск подан С-вым, чтобы не рассчитываться за ущерб, причиненный квартире и по имеющимся у истца долгам перед ответчиком, что говорит о его недобросовестности, нежелании выполнять взятые на себя обязательства. Если бы договор залога был заключен, истец не стал бы наносить ущерб имуществу с начала <дата>., а относился бы с заботой, не стал приводить квартиру в негодное состояние.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Квартира по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО2 с <дата>., по договору купли-продажи от <дата>. №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № от <дата>.

Суду представлен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от <дата>., заключенного между ФИО2 (лицо выдавшее ипотечный кредит и приобретающее недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем «Залогодатель») и ФИО1 (заемщик ипотечного кредита, именуемый в дальнейшем «Залогодержатель»), согласно которого залогодатель приобретает для залогодержателя недвижимость- квартиру по адресу: <адрес>, находящуюся на 5 этаже, 14-этажного дома, однокомнатная, общей площадью 40,6 кв.м. Оценочная договорная (по соглашению сторон) стоимость приобретаемой недвижимости 2350000 руб. Залогодатель вносит сумму 1950000 руб., залогодержатель вносит сумму 400000 руб.

Суду представлено также дополнение к договору от <дата>. Лист ежемесячных аннуитетных платежей с <дата>. Начало выплаты реструктурированных ипотечных платежей: <дата>г. Планируемое окончание платежей <дата> (199 месяцев)- по договоренности сторон от <дата>. Сумма ежемесячного платежа- 30000 руб. В листе платежей указана дата аннуитетного платежа, дата фактического платежа, сумма платежа, стоят подписи сторон по договору.

Согласно ст.339.1 ГК РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: 1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В силу ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.1 ст.164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

По закону сделка с недвижимым имуществом подлежит государственной регистрации, с этого момента она считается заключенной. После государственной регистрации сделки у ее сторон возникают соответствующие права и обязанности (право владеть и пользоваться имуществом, осуществлять правомочия собственника в отношении приобретенного предприятия и т.д.).

Отсутствие государственной регистрации сделки влечет отсутствие возможности у ее сторон что-либо требовать друг от друга, поскольку не наступают те правовые последствия, которые сделка должна была бы породить.

Представленный суду договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от <дата>., заключенный между ФИО2 (лицо выдавшее ипотечный кредит и приобретающее недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем «Залогодатель») и ФИО1 (заемщик ипотечного кредита, именуемый в дальнейшем «Залогодержатель») в отношении нежилого помещения- квартиры по адресу: <адрес>, в органах государственной регистрации прав на имущество не зарегистрирован, в связи с чем суд признает указанный договор незаключенным, правовые последствия по данному договору не наступают.В судебном заседании установлено, что по договору от <дата>. были переданы ФИО1- ФИО2 денежные средства: <дата>.- 30000 руб., <дата>.- 20000 руб., <дата>.- 40000 руб., <дата>.- 30000 руб., <дата>.- 30000 руб., <дата>.- 30000 руб., <дата>.- 30000 руб., <дата>. – 30000 руб., <дата>.- 30000 руб., <дата>.- 30000 руб., <дата>.- 30000 руб., <дата>.- 30000 руб., <дата>.- 30000 руб., <дата>.- 30000 руб., <дата>.- 30000 руб., <дата>.- 26757 руб., <дата>.- 26757 руб., что подтверждается дополнением к договору от <дата>.- лист ежемесячных аннуитетных платежей с <дата>. с подписями сторон, всего в размере 503 514 руб.

Также истцом представлены в суд подлинники расписок ФИО2 о получении денежных средств. Расписка ФИО2 от <дата>. о получении долга в 150000 руб. Расписка ФИО2 от <дата>. о получении долга за квартиру в сумме 40000 руб. Расписка ФИО2 от <дата>. о получении 20000 руб. в счет платежа за <дата>г. Расписка ФИО2 без даты о получении 30000 руб. от ФИО1 в счет платежа за квартиру: <адрес> за <дата>. Расписка ФИО2 от <дата>. о получении 20000 руб. в счет платежа за <дата>. и за <дата>. Расписка ФИО2 от <дата>. о получении 30000 руб. от ФИО1 в счет оплаты за квартиру. Расписка ФИО2 от <дата>. о получении от ФИО1 30000 руб. в счет оплаты по договору ипотеки. Сумма зачтена за <дата>.- 30000 руб. Выплата <дата> года составила 32000 руб. Всего в размере 320000 руб.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются материалами дела.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Участниками процесса суду не представлено доказательств, что между истцом и ответчиком имелись какие-либо основания, обстоятельства либо договорные отношения для сбережения имущества.

Таким образом, с учетом того, что договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от <дата>. является незаключенным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для сбережения ответчиком спорных денежных сумм, переданных истцом в счет указанного договора, в связи с чем, эти суммы являются неосновательным обогащением ответчика.

Доводы ответчика о получении денежных средств в счет погашения задолженности иными лицами, а также ФИО1 в счет погашения долга по договорам займа (распискам) или в счет оплаты за ремонт квартиры по адресу: <адрес>, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Так, ответчиком не представлено доказательств проведения за его счет ремонта в указанной квартире, в расписках не имеется указаний на то, что сумма уплачены именно за ремонт квартиры.

Как следует из материалов дела, подлинники расписок о получении ответчиком денежных средств находятся у истца.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал сам факт написания данных расписок, не ссылался на факты утери или кражи у кого-либо указанных выше расписок, а возражая против иска, указывал лишь на то, что данные расписки выдавались не истцу.

Однако относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые в их совокупности подтвердили бы вышеуказанные обстоятельства, им в суд представлено не было.

Также не представлено доказательств заключения договоров займа ответчика с другими лицами, которым и были выданы расписки.

В суде истец пояснил, что ответчику им передавались денежные средства по распискам и именно ответчиком ему выдавались данные расписки.

Данные обстоятельства, а именно нахождение у истца подлинников расписок свидетельствует о том, что денежные средства по данным распискам передавались именно ФИО1

Довод ответчика о том, что он не получал денежные средства, указанные в дополнении к договору от <дата> – листе ежемесячных аннуитетных платежей с <дата>. (страница 1), так как указанный лист это только график платежей, не нашел подтверждения в судебном заседании, так как в документе указаны как дата платежа по графику, так и дата фактического внесения денежных средств, а также поставлены подписи как лица передавшего, так и получившего денежные средства. Согласно пояснений ответчика, иных договоров от <дата>, кроме договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от <дата>., им ни с кем не заключалось.

Доводы ответчика о том, что денежные средства им были получены по другим распискам от <дата> и <дата> также являются необоснованными, поскольку в расписке от <дата> имеются отметки о получении ФИО2 денежных средств в счет возврата суммы долга.

Кроме этого, данные правоотношения являются иными от правоотношений в рассматриваемом деле. Ответчик встречный иск по делу не предъявлял, что не лишает ответчика права предъявить самостоятельные требования о взыскании задолженности по указанным договорам займа в ином судебном порядке.

В соответствии с изложенным, суд признает денежные средства, полученные ответчиком ФИО2 по распискам от <дата>., от <дата>., <дата>., расписке ФИО2 без даты о получении 30000 руб.., <дата>., <дата>., <дата>., а также по дополнению к договору от <дата>.- лист ежемесячных аннуитетных платежей с <дата>. (страница 1), в размере 823514 руб. неосновательным обогащением.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств передачи ответчику 400000 рублей, предусмотренных условиями договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от <дата>.

Так, истцом не представлено суду расписки, либо иного письменного документа о получении ответчиком данных денежных средств. При этом ответчик получение данной денежной суммы в размере 400000 руб. отрицает. В представленном договоре от <дата> имеется лишь ссылка на то, что ФИО1 вносит 400000 руб., при этом данное указание в договоре не подтверждает получение ФИО2 данных денежных средств.

В связи с изложенным, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании указанной суммы неосновательного обогащения в размере 400000 руб.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Таким образом, сумма неосновательно обогащения в размере 823514 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом также заявлены требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. по <дата>. в размере 318684 рубля.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, предусматривал, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части либо, при взыскании долга в судебном порядке, на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, за период пользования чужими денежными средствами до вступления в силу Закона N 42-ФЗ необходимо взыскивать проценты по ст. 395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования Банка России, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона N 42-ФЗ положения ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения ГК РФ (в ред. данного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей.

Закон N 42-ФЗ вступил в силу с 01 июня 2015 г. (п. 1 ст. 2 Закона N 42-ФЗ).

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответственно, за период с 01 июня 2015 г. необходимо взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ (ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а в редакции, действующей с 1 августа 2016 года, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 передавал ФИО2 наличные денежные средства, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами будут рассчитываться исходя из даты поступления каждого платежа, с учетом ставок, установленных ЦБ РФ, поскольку именно в момент передачи денежных средств ответчик знал о неосновательном обогащении при получении данных денежных средств.

Представленный истцом расчет судом проверен и найден неверным, в связи с неверным применением процентных ставок, установленных ЦБ РФ.

Согласно сведения ЦБ РФ, при расчете процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ использовались следующие процентные ставки: с января 2014 г. по 31.05.2015г.- 8,25%, с 01.06.2015г. по 14.06.2015г.- 11,15%, с 15.06.2015г. по 14.07.2015г.- 11,16 %, с 15.07.2015г. по 16.08.2015г. -10,14%, с 17.08.2015г. по 14.09.2015г.- 10,12%, с 15.09.2015г. по 14.10.2015г.-9,59%, с 15.10.2015г. по 16.11.2015г.- 9,24%, с 17.11.2015г. по 14.12.2015г.- 9,15%, с 15.12.2015г. по 31.12.2015г.- 7,07%, с 01.01.2016г. по 24.01.2016г.- 7,07%, с 25.01.2016г. по 18.02.2016г. – 7,57%, с 19.02.2016г. по 16.03.2016г.- 8,69%, с 17.03.2016г. по 14.04.2016г.- 8,29%, с 15.04.2016г. по 18.05.2016г. – 7,76%, с 19.05.2016г. по 15.06.2016г.- 7,53%, с 16.06.2016г. по 14.07.2016г.- 7,82%, с 15.07.2016г. по 31.07.2016г.- 7,10%, с 01.08.2016г. по 18.09.2016г.- 10,50%, с 19.09.2016г. по 31.12.2016г. – 10%, с 01.01.2017г. по 26.03.2017г. – 10%, с 27.03.2017г. по 01.05.2017г.- 9,75%, с 02.05.2017г. по 18.06.2017г.- 9,25%, с 19.06.2017г. по 17.09.2017г. – 9%, с 18.09.2017г. по <дата>.- 8,50% годовых.

Согласно перерасчета суда сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 187087,43 рубля, из них:

по сумме 150000 руб. за период с <дата>. по <дата>.- 49622,77 руб.;

по сумме 40000 руб. за период с <дата>. по <дата>.- 13142,34 руб.;

по сумме 20000 руб. за период с <дата>. по <дата>.- 5739,37 руб.;

по сумме 20000 руб. за период с <дата>. по <дата>.- 5594,71 руб.;

по сумме 30000 руб. за период с <дата>. по <дата>.- 8188,67 руб.;

по сумме 30000 руб. за период с <дата>. по <дата>.- 7992,03 руб.;

по сумме 30000 руб. за период с <дата>. по <дата>.- 7571,61 руб.;

по сумме 20000 руб. за период с <дата>. по <дата>.- 4903,07 руб.;

по сумме 40000 руб. за период с <дата>. по <дата>.- 9562,07 руб.;

по сумме 30000 руб. за период с <дата>. по <дата>.- 6947,78 руб.;

по сумме 30000 руб. за период с <дата>. по <дата>.- 6730,79 руб.;

по сумме 30000 руб. за период с <дата>. по <дата>.- 6501,89 руб.;

по сумме 30000 руб. за период с <дата>. по <дата>.- 6245,13 руб.;

по сумме 30000 руб. за период с <дата>. по <дата>.- 5960,88 руб.;

по сумме 30000 руб. за период с <дата>. по <дата>.- 5686,20 руб.;

по сумме 30000 руб. за период с <дата>. по <дата>.- 5446,69 руб.;

по сумме 30000 руб. за период с <дата>. по <дата>.- 5224,43 руб.;

по сумме 30000 руб. за период с <дата>. по <дата>.- 4967,91 руб.;

по сумме 30000 руб. за период с <дата>. по <дата>.- 4756,19 руб.;

по сумме 30000 руб. за период с <дата>. по <дата>.- 4605,57 руб.;

по сумме 30000 руб. за период с <дата>. по <дата>.- 4380,61 руб.;

по сумме 26757 руб. за период с <дата>. по <дата>.- 3741,97 руб.;

по сумме 26757 руб. за период с <дата>. по <дата>.- 3574,75 руб.

Суд не начисляет проценты за пользование денежными средствами на сумму 30000 руб., переданных по расписке без даты получения денежных средств, так как определить период начисления процентов не представляется возможным.

В соответствии с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата>. в размере 187087,43 рубля.

Истцом при подаче иска заплачена государственная пошлина в размере 15326,16 руб., что подтверждается чек-ордером № от <дата>. на 2127 руб., чек-ордером № от <дата>. на 13199,16 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования удовлетворены на 57,9%, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 9796,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 823 514 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 187 087,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 796,69 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г.Ижевска УР.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова